1. Куди ми йдемо?
2. Олександр Идрисов
3. Ставити завдання - це корисно

Наше деловое партнерство www.banwar.org

У щорічному ренкінгу глобальної конкурентоспроможності країн від швейцарської бізнес-школи IMD, який оцінює в тому числі якість державного управління, Росія в 2017 році була на 46-му місці (всього в рейтингу 63 країн), втративши порівняно з попереднім роком дві позиції.

Куди ми йдемо?

Якщо подивитися на міжнародних конкурентів з числа країн BRICS, то Росія поступається (причому істотно) Китаю (18-е місце) і його особливим територіям: Тайваню (14-е) і Гонконгу (1-е), а також Індії (на 1 позицію вище за Росію), - але випереджає Бразилію (61-я позиція). Здавалося б, все не так погано. Але якщо взяти розвинені країни зі схожою структурою ресурсів - Канаду (на 12-му місці) або Австралію (21-я позиція), то відставання в наявності.

Причина - відсутність стратегії на рівні країни, бачення того, що ми хочемо побудувати і куди йдемо. На жаль, з більш-менш розвинених країн така ситуація, мабуть, тільки в Росії.

Та ж Канада ще з 90-х років однією з перших країн у світі стала розробляти і реалізовувати національну стратегію сталого розвитку. Дуже розвинена система держуправління і планування в Австралії, що визначає не тільки теоретичні успіхи - високу позицію в ренкінгу, а й те, як легко ця країна, на відміну від нашої, котра володіє нітрохи не гіршими вихідними даними, проходить крізь кризи.

Наявність чітко вираженою національною стратегії прямо впливає на ефективність держуправління. У періоди політичних потрясінь вона, очевидно, знижується, і саме це стало причиною потрапляння України та Бразилії в хвіст ренкінгу. Хоча Бразилія ще буквально 8 років тому зробила дуже хороші стратегічні документи і обганяла нас в цьому дослідженні. Україна зараз не до стратегій.

Йдемо за списком далі - візьмемо Китай, нехай навіть не самий передовий материковий. Чому вони на півдороги ближче нас до вершини ренкінгу? Та тому що в Китаї на 50 років вперед абсолютно чітко сформульовано бачення, пріоритети, країна жорстко спрямовує ресурси на пріоритетні напрямки.

Олександр Идрисов

Індія презентувала свої перші напрацювання в області національної стратегії сталого розвитку на початку 2000-х років, стратегію як повноцінний урядовий документ вона представила кілька років по тому. При цьому в документі заявлені не просто загальні слова, а цілком конкретні індикатори за рівнем бідності, грамотності, смертності, зростання населення, зростання ВВП тощо.

Ставити завдання - це корисно

Для Росії фіксація кількісних цілей поки, на жаль, становить певну проблему. При цьому, як показує практика, коли ми все-таки намагаємося щось планувати, результати не змушують на себе чекати. Так, в рейтингу Doing Business Росія була в 2010 році за межами сотні, а зараз - на 35-му місці. А все тому, що президентом було поставлено конкретне завдання зі зміни нашої позиції і чиновники цілеспрямовано вдосконалювали показники, тягнули країну вниз.

Блискучим прикладом такого конкретного визначення мети є Корея. Презентуючи їх нову стратегію, віце-прем'єр так і сказав: ми не креативна нація, ми не можемо придумати iPhone, можемо зробити відмінну його копію, кращий за оригінал за якістю, але це буде всього лише копія. Тому в Кореї влада вирішила змінити підхід до освіти: розвивати гуманітарні, творчі дисципліни, там вважають, що це фундаментальне перевага, щоб отримати креативне покоління. І це теж погляд на розвиток: цілісний і цілком, на мій погляд, раціональний.

Скептики скажуть, що досвід Кореї непридатний, оскільки це не сировинна і досить моногамна, на відміну від Росії, країна. Добре, давайте візьмемо Малайзію, багатонаціональну країну з великим набором релігій, якій вдалося за відносно короткий історичний період часу самовизначитися і перетворитися з бідної аграрної країни третього світу в державу, яка сьогодні входить до двадцятки найбільш індустріально розвинених країн світу, скоротивши рівень бідності з 47% до менш ніж 1%. І все завдяки наявності стратегії.

З країн колишнього СРСР її немає тільки у Білорусії, але там панує єдиноначальність президента, і в ряді середньоазіатських республік, в більшості з яких - клановий устрій, стратегії, як і розвитку, що не припускає. Але навіть там як тільки з'являється лідер, націлений на зростання і розвиток, як це сталося в Узбекистані, відразу з'являється запит на стратегію. Причому в Узбекистані процес розробки свого погляду в майбутнє, на відміну від Росії, централізований. Сучасна і досить ефективна система стратегічного планування вибудувана в Казахстані.

У ситуації, коли національна стратегія є глобальним конкурентною перевагою, обмін досвідом з країнами, які досягли успіху на цьому шляху, міг би суттєво наблизити Росію до визначення власного бачення. Сподіваюся, цього зможе допомогти дискусія із зарубіжними гостями на майбутньому столипінської форумі.

Олександр Идрисов: засновник і президент Strategy Partners Group, один з піонерів інноваційної та венчурної діяльності в Росії, спеціально для «Рідус».