Наше деловое партнерство www.banwar.org

Фото: Кирило Зиков / ІТАР-ТАСС

Конституційний суд Росії дозволив виборцям оскаржити підсумки голосування з виборів усіх рівнів та видів, включаючи президентські і Держдуми. Раніше оскаржити в КС результати виборів могли тільки їх безпосередні учасники - кандидати і партії. Зараз суд в Санкт-Петербурзі визнав, що «порушення вимог виборчого законодавства, допущені після завершення голосування, в тому числі під час підрахунку голосів, тягнуть за собою спотворення підсумків виборів, чим ставлять під сумнів легітимність органів влади та принципи народовладдя». Отже, ці порушення «зачіпають конституційний інтерес кожного виборця, незалежно від його конкретного волевиявлення», говориться в постанові КС.

Зі скаргою звернулися уповноважений з прав людини в РФ, воронезьке обласне відділення партії «Справедлива Росія», ряд громадян з Санкт-Петербурга і Воронезької області - всі їхні скарги були об'єднані в один кейс. Всі заявники намагалися оскаржити результати виборів різного рівня в зв'язку з порушеннями, виявленими в ході проведення голосування або підрахунку голосів, але їх заяви були відхилені. Позиція судів зводилася до наступного: реалізація активного виборчого права виборця закінчується в момент голосування. КС почав розглядати цю справу 14 березня.

Першу спробу скасувати результати федеральних виборів зробили «Яблуко» і КПРФ ще в 2004 році - вони прийшли до висновку, що партіям, які боролися за місце в Думі на виборах в 2003 році, не був наданий рівний доступ до ЗМІ. Російські судові інстанції аж до Верховного суду відмовили їм у позові, і опозиціонери звернулися до ЄСПЛ. До позову приєдналися фізичні особи - політики Гаррі Каспаров, Володимир Рижков, Сергій Іваненко, Ірина Хакамада, журналісти Євген Кисельов та Дмитро Муратов. У червні 2012 року Страсбург відмовився задовольнити їхню скаргу. адвокат Вадим Прохоров , Який координував тоді групу заявників, експерт по Конституційному суду, без оптимізму сприймає сьогоднішнє рішення КС.

- Чому Конституційний суд раптом встав на сторону громадян?

- Мене це рішення не здивувало; більш того, воно було цілком очікуваним. Чинний режим, незважаючи на загальне закручування гайок, теж вчиться на своїх помилках. Можна не тиснути нові партії, а, навпаки, наплодити їх кілька сотень, як було колись в 90-е. Точно так само і тут: в 90-і роки громадяни могли оскаржити результати виборів. Потім стали тлумачити норми законів таким чином, що громадяни не можуть оскаржувати результати виборів. Тепер їм дозволили, але для режиму це не небезпечно, тому що є одна маленька тонкість.

- Яка?

- Є дуже хитра стаття 248 Цивільного процесуального кодексу РФ, яка говорить наступне: «Суддя відмовляє у прийнятті заяви або припиняє провадження у справі, яке з'явилося з публічних правовідносин, якщо є рішення суду, прийняте за заявою про той самий предмет і вступило в законну силу» . Іншими словами, досить, щоб якийсь заявник Пупкін звернувся з абсолютно безглуздим заявою з цього ж питання до суду - наприклад, зажадав скасувати вибори, тому що марсіани опромінювали нас космічними променями, суд виніс відмову, і тоді інша людина з цього ж предмету, тобто за результатами виборів, звернутися вже не зможе. Я дуже боюся, що коли КС приймав рішення, малося на увазі наявність цієї статті, тому що на будь-яких виборах прихильники режиму завжди можуть знайти якогось заявника зі своїх лав, члена ОНФ, який по безглуздим підстав швидше звернеться, програє, і ніхто після звернутися вже не зможе. Я вважаю, що наступним етапом треба буде вимагати від КС визнати неконституційною і цю статтю теж. До речі, в минулому ЦПК була така сама стаття, і КС вже визнавав її неконституційною. Проте в новий ЦПК її знову включили.

- Чи можна скласти покрокову інструкцію для громадян, які хочуть скасувати результати виборів?

- Конкретика дуже багата, все залежить від підстав, за якими вони звернуться. Не може бути єдиної пам'ятки, куди з чим звертатися, або вона буде в декількох томах. Простіше скласти покрокову інструкцію для провокатора: в перший же день після виборів бігти в суд, за надуманими підставами вимагати оскаржити результати. Суд, навіть не ангажований, зрозуміло, відмовить, і все - рішення винесено.

- Тобто, можливо, хтось вже побіг?

- Я маю на увазі таку можливість. Я завжди говорив колегам, що якщо ми хочемо оскаржити підсумки виборів, то давайте все разом зберемося, як слід підготуємося і разом звернемося. В іншому випадку нам можуть відмовити через те, що хтось із нас уже звертався і програв.

- На якій підставі найпростіше оскаржувати підсумки виборів?

- Є 78 стаття Закону «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації», де наведені всі ці підстави. Там є така універсальна форма, як «неможливість виявити дійсну волю виборців». Що це таке - окрема розмова на кілька годин. Є варіанти, коли у кандидатів різниця в кілька голосів, і тоді треба довести, що саме кілька людей не змогли проголосувати. Скасувати результати виборів в окремому муніципальному окрузі можна і на підставі голосування на одній дільниці - треба просто викликати в суд свідків, які бачили вкидання.

- Які ресурси потрібні, щоб виграти такий суд?

- Залежить від рівня виборів. Оскаржити вибори до сільради може окремий громадянин з невеликими ресурсами, тим більше там різниця голосів невелика. Чим вище рівень виборів, тим складніше їх оскаржити і тим необхідніше громадянам об'єднуватися за допомогою громадських організацій і партій. Потрібні ресурси та організаційні, і юридичні, і фінансові, і часові. По-хорошому федеральні вибори жоден активний громадянин не зможе оскаржити самостійно.

- Хто буде використовувати цю нову опцію?

- Її використовуватимуть зростання кількості громадських активістів, які з'явилися після Болотної. Хочу застерегти активістів: коли вони скооперуються, зберуть докази і подадуть до суду, їм все одно скажуть, що вибори були чесними, але це вже інша проблема. Не треба спокушатися, що могутні партії - КПРФ, «Яблуко», СПС - не могли оскаржити, а зараз зберуться незалежні громадяни і зможуть. У будь-якому випадку режим себе береже. Зараз просто все встало на свої місця, і громадяни з'явилися серед суб'єктів заявників, що особливо важливо для місцевих виборів, де кілька голосів можуть мати значення.

- Тобто це буде максимум такий юридичний тролінг?

- Я б не хотів так говорити. Різні громадяни будуть по-різному до цього ставитися. У будь-якому випадку можуть знайтися серйозні організації, що здійснюють спостереження на виборах, які підготують хорошу доказову базу - така база по федеральних виборів готується кілька місяців. А знаходитимуться люди, яким набили морду на виборчій дільниці, і вони заявлять, що це підстава для скасування результатів. Але і у них не можна віднімати такої можливості.

- Наскільки потужною повинна бути організація, яка за це візьметься?

- Досвід показує, що це можуть дозволити собі тільки партії, причому бажано об'єднавшись, або якісь потужні асоціації спостерігачів за участю юристів, причому спеціалізуються в цій сфері. Таких суб'єктів дуже небагато. Чесно кажучи, я вважаю, що рішення КС правильне, але сильного оптимізму не відчуваю: ситуація кардинально не поліпшилася.

- Скільки ресурсів треба було, щоб довести до ЄСПЛ результати позов про скасування виборів 2003 року?

- У 2003 році цим зайнялися дві партії - КПРФ і «Яблуко». До них приєдналися 9 фізичних осіб. Була потужна підготовка: ми зібрали 13 коробок з матеріалами, 302 відеокасети. З моєї точки зору, процес вийшов зразково-показовим. У вересні 2004 року ми віддали матеріали до Верховного суду, процес йшов в листопаді-грудні, в лютому 2005 року суд сказав, що, може, окремі проблеми і були, але в цілому вибори пройшли чесно, і ми подали до Європейського суду.

- Чому ніхто з партій не став оскаржувати результати виборів 2011 року?

- Збирався великий пул для їх оскарження - знову «Яблуко», КПРФ. Ми розраховували на позитивне рішення зі Страсбурга по 2003 році, але 19 червня 2012 року Страсбург відмовив нам. Багато потенційних заявники були деморалізовані цією звісткою і вирішили не подавати нового позову. Але ряд громадян подали - наприклад, Михайло Шнейдер і його ініціативна група. Їм якраз відмовили на тій підставі, що вони громадяни.

Ініціативна група Михайла Шнейдера зробила все не так, як радить Вадим Прохоров: вони не стали об'єднуватися з великою організацією, залучати великі гроші, звертатися до досвідчених юристів. У грудні 2011 року в Домжур зібралася різношерста опозиція, і кожен висловлював думку, що робити далі. Михайло Шнейдер з «Солідарності» тоді вийшов і сказав, що пора збирати підписи за скасування результатів виборів. Охочих брати участь в цьому набралося приблизно 20 осіб - вони скинулися з власної кишені і на 14 000 рублів надрукували підписних листів, з якими ходили на всі мітинги. За півроку вдалося зібрати 13 000 підписів. «Підписи не мали юридичної сили, але це певний тиск», - пояснив журналіст Олексій торгаші, один із соратників Шнейдера (через півроку їх залишилося всього п'ятеро). За словами Торгашова, юристи порадили їм почекати з офіційною заявою до Верховного суду до тих пір, поки з аналогічною скаргою не вернувся котрась із партій.

Подати заяву про скасування результатів виборів можна було до 10 грудня - у незгодних був рік після публікації результатів виборів в «Российской газете». Але партії одна за одною відмовлялися від цієї ідеї, і останньої відмовилася КПРФ, причому за кілька днів до закінчення терміну. «Вони знали про нас, про наші підписи, підготували серйозну заяву з обґрунтуванням, у них було найбільше число спостерігачів - і раптом вони вирішують не подавати. Тут Шнейдер молодець, він одноосібно написав заяву на 63 сторінки, взявши за основу доповідь асоціації «Голос». Ми вп'ятьох розписалися і подали до Верховного суду », - розповів торгашів. Їм відмовили, пославшись на те, що виборці не можуть оскаржувати підсумки виборів. Зараз, після нової постанови КС, вони готові відправити скаргу повторно. «Там буде практично та ж сама папір, тільки буде дописано" за нововиявленими обставинами "», - каже Шнейдер.