Наше деловое партнерство www.banwar.org

Світова політика

Пеньков М.Ю. - Вплив США і Західної Європи в східно-європейському регіоні // Світова політика. - 2017. - № 2. - С. 104 - 112. DOI: 10.25136 / 2409-8671.2017.2.19259 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=19259

Вплив США і Західної Європи в східно-європейському регіоні

Анотація.

DOI:

Дата направлення до редакції:

Дата рецензування:

Дата публікації:

Abstract.

Keywords:

Вступ

В останні роки США і Західна Європа все більше активізують діяльність, спрямовану на залучення в орбіту свого впливу колишніх республік Радянського Союзу, в першу чергу в Східній Європі [1-5] . Тим самим США не залишають спроб подальшого просування НАТО до кордонів Росії, утворення навколо неї кільця з ворожих держав і створення зони перманентної політичної нестабільності на російських кордонах [6, 7] .

В даний час зовнішньополітичні зусилля Росії в Європі спрямовані на те, щоб запобігти свою ізоляцію від складається нової європейської архітектури [8-11] . Триваюче розширення на схід Північноатлантичного союзу - лише одна, хоча і найбільш помітна зі сторін такого несприятливого розвитку подій. У ситуації, коли більшість старих важелів зовнішньополітичного впливу Росії перестало діяти, а нові придбати поки не вдалося, практично немає такого аспекту в європейському розвитку, який не міг би за певних умов працювати на ослаблення російських позицій в Європі [12, 13] . Це стосується і інтеграційного будівництва, і субрегіонального співробітництва, і амбіцій окремих держав [14-16] . У Росії немає серйозних механізмів, здатних запобігти дезінтеграцію пострадянського простору і включення його по частинах в чужі сфери впливу. У найбільш концентрованому вигляді геополітичний тупик, в якому опинилася Росія, проявився в Східній Європі. У цьому регіоні блок НАТО, хоча формально більше і не противник Росії, але так і не перестав сприйматися нею як загроза, може взяти під своє крило ще майже 50 млн. Чоловік і впритул підійти до кордонів, які завжди були для Росії найбільш уразливими.

Ренесанс зовнішньої трансатлантичної політики США

Чи може Росія протиставити що-небудь західної експансії на схід і запобігти формуванню там «санітарного кордону», який при несприятливих умовах може захопити багато республік колишнього СРСР і навіть поставити під сумнів її позиції в своїх західних регіонах (Калінінградська область)? Перш ніж шукати відповідь на це питання, слід розібратися в тому, які важелі впливу на Східну Європу в політичних питаннях і в сфері безпеки використовує сам Захід, яке тут «розподіл праці» між США і Західною Європою, наскільки велике суперництво між ними в регіоні.

Для США відносини з країнами Східної Європи є не стільки самоцінним, скільки стратегічно значущими в контексті відносин із західноєвропейськими союзниками, а також з Росією і країнами СНД. В даний час відбувається їх істотна переоцінка з урахуванням змінених світових реалій і досвіду включення цих країн в трансатлантичні і європейські структури [17, 18] .

Як відомо, США виступали головним двигуном стратегії розширення НАТО і Євросоюзу і включення в ці структури країн Східної Європи. Цей процес спочатку протікав досить швидко, що, на думку впливових американських аналітиків, стало можливим, по-перше, завдяки виробленню спільної стратегії Заходу щодо країн регіону; по-друге, завдяки наполегливості самих країн і їх здатності грати на почутті «морального боргу» західних країн перед ними, і, нарешті, по-третє, завдяки слабкості Росії, нездатною в той момент протидіяти цьому процесу.

Однак в даний час становище в світі змінилося. Перш за все, змінився сам Захід: одностороння політика республіканської адміністрації Дж. Буша посилила трансатлантичні розбіжності і завдала помітний шкоди згуртованості цієї спільноти [19, 20] .

Змінився і схід Європи. Колишню стратегію, апробовану в центрально-європейському регіоні, ще можна застосувати на заході Балканського півострова, але ніяк не в країнах СНД, які включають в себе Східну Європу і Закавказзі (мова йде про дузі, що межує з Євросоюзом, Росією і регіоном Близького Сходу).

Ці країни менш однорідні, і у європейців по відношенню до них немає ні «історичного морального боргу», ні стимулу «повернути їх в Європу», а тому випробувані інструменти там малоефективні. Стратегія 90-х рр. ХХ ст. полягала в подвійному розширенні НАТО і Євросоюзу при зміцненні трансатлантичних зв'язків після закінчення «холодної війни» і краху двухполярной системи [21, 22] .

Нарешті, змінилася і Росія, активізувалася політика нашої країни на європейському континенті в цілому, включаючи регіон Східної Європи. Відносини з Росією завжди були предметом дискусій між Вашингтоном і його ключовими європейськими союзниками. А в останні роки у зв'язку зі зміцненням Росії, все більш наполегливо відстоює свої зовнішньополітичні інтереси, в тому числі і у відносинах з сусідніми державами, що склався в 90-і рр. минулого і на початку нинішнього століття консенсус західних країн помітно ослаб [23] .

Внаслідок цього США зіткнулися з необхідністю скоригувати свій зовнішньополітичний курс. При цьому головним пріоритетом безперечно є подолання кризи і економічне пожвавлення Америки. У зв'язку з цим велику роль в своїх зовнішніх зв'язках Вашингтон став відводити і Китаю.

Безумовно, важливим залишається для США і рішення проблем в Іраку, Афганістані і Пакистані. Концепція «AfPak» має на увазі регіональний підхід. Основні загрози безпеки - міжнародний тероризм і розповсюдження зброї масового знищення - виходять з Азії (Близький Схід, Центральна і Західна Азія, Тихоокеанський регіон). Таким чином, вектор зовнішньополітичної активності США зміщується в Азію, і Європа втрачає для США колишнє геостратегічне значення. При цьому в питаннях стратегічної стабільності і в рішенні регіональних проблем важливим партнером для Вашингтона стає Москва.

В даний час в сфері зовнішньої політики перед США стоїть завдання відродити американське лідерство і американську міць. Для цього, активно використовуючи дипломатію і «м'яку» силу, Вашингтон прагне примирити і консолідувати європейських союзників для вироблення спільної стратегії Заходу. По суті, мова йде про ренесанс трансатлантичних відносин початку 90-х рр. минулого століття, але на новій основі.

Росія, США, НАТО і Євросоюз - пошук східно-європейських компромісів

У США вважають, що, зіткнувшись з консолідованим Заходом, Росія сама почне активніше шукати точки дотику і йти на поступки.

Більшість західних експертів досить низько оцінюють шанс знайти довгострокове та стабільне компроміс у відносинах між Росією і західними партнерами - США, НАТО і Євросоюзом. Заявлені Росією позиції - визнати простір СНД зоною особливих російських інтересів і включити її в європейські механізми прийняття рішень (проект Договору про європейську безпеку) - викликають неоднозначну реакцію на Заході.

Події навколо Південної Осетії показали здатність Росії протистояти «жорсткої» сили, проте, як вважають на Заході, вона більш уразлива при активному політичному тиску з використанням елементів «м'якої» сили [24, 25] . Ставка робиться на те, щоб, заохочуючи Росію відкритися західного світу, впливати на неї у вигідному для Заходу ключі.

Таким чином, в умовах певного дефіциту ресурсів для проведення активної зовнішньої політики і враховуючи серйозні негативні наслідки глобальної економічної кризи, США намагаються очолити багатосторонні зусилля і зміцнити ослаблене при Дж.Буша-молодшого єдність західної спільноти. Особливий акцент зроблено на зміцнення співпраці зі старими союзниками в Європі, перш за все з Німеччиною і Францією. При цьому мова йде про зміну швидше стилю зовнішньої політики, ніж її сутності та цілей.

Демонстрація тісних і особливих союзницьких відносин з країнами Центральної та Східної Європи, як це було раніше іноді на шкоду відносинам з Західною Європою, приходить в певне протиріччя з цілями США по згуртуванню трансатлантичного співтовариства. Нові підходи Вашингтона вимагають деякого коректування відносин з союзниками в Східній Європі.

В цілому, важелі впливу Заходу на еволюцію в Східній Європі нерідко сприймаються прямолінійно. Насправді безпосереднє західний вплив поширюється на досить обмежене коло факторів, які крім визначення найзагальніших принципів економічних перетворень включають зовнішньополітичні та військово-політичні аспекти. Що ж стосується внутрішнього розвитку Східної Європи і Росії, то, як вважає відомий американський журналіст Т.Шульц, ні США, ні Європейський Союз не можуть прямо впливати на політичне життя в цих країнах (як, втім, і самі уряди цих країн) [26] . Хоча в Східній Європі поведінку політичних еліт більш-менш передбачувано, країни цього регіону також ще довго залишатимуться досить далекими по своїй політичній культурі від традиційного Заходу.

Певні універсальні критерії, що висуваються для допуску цих країн в західні інститути, стосуються головним чином внутрішніх чинників розвитку - стабільності і незворотності ринкових інститутів, демократичного розвитку. Тим часом саме відповідність цим критеріям найважче перевірити, і саме тут найбільш велика спокуса незрілих посткомуністичних еліт лише імітувати демократичні процеси і інститути.

Той же Т.Шульц в статті [26] , Пише про «різних формах націоналізму і« залишкового авторитаризму »в діяльності правлячих східноєвропейських еліт, які як і раніше співіснують з демократичними інститутами». З усього цього він робить висновок, що західному співтовариству не слід сприймати сам факт багатопартійних виборів як основа для того, щоб визнавати перемогу демократії в колишніх комуністичних країнах.

Тим часом всі ці країни претендують на інтеграцію в європейські і євроатлантичні структури, хоча далеко не очевидно, що Заходу в таких умовах вдасться зберегти привабливість своїх демократичних цінностей і встояти перед натиском «напівдемократичною» культури зі сходу.

На Заході визнається, що молоді демократії повинні отримувати економічну допомогу, необхідну для підтримання стабільності та яка полягає в наданні позик, відстрочок щодо погашення боргів, торгових преференцій від західних урядів і міжнародних фінансово-економічних інститутів, зрозуміло, за умови, що ці країни будуть дотримуватися демократичних норми (правда, у приватних інвесторів часом діє інший критерій - пріоритет стабільності). Теоретично такий підхід повинен сприяти подоланню тоталітарної спадщини, Як позитивні приклади часто наводиться той швидкий перехід до демократії в Іспанії і Португалії, яким супроводжувався їх шлях до Європейської спільноти (а Іспанії, крім того, і в НАТО).

Однак видається, що ці приклади аж ніяк не універсальні, і в деякому роді навіть поодинокі. Коли мова йшла про демократизацію цих двох країн, Європа і взагалі все західне співтовариство були єдині в тому, щоб домогтися їх якнайшвидшої інтеграції в це співтовариство в якості його органічної частини і не дати впливовим в той час комуністам встановити над ними контроль. Однак вже випадок з Туреччиною, яка прагне вступити до Європейського Союзу і при цьому нездатною, незважаючи на весь тиск європейських інститутів, забезпечити прогрес в дотриманні прав національних меншин, припинити окупацію частини Кіпру, демонструє обмеженість впливу Заходу на внутрішній розвиток і навіть зовнішню політику тих країн, які хочуть приєднатися до західної спільноти [27-29] .

Немає необхідності доводити, що інтеграція східноєвропейських країн до західних структур буде лише множити число подібних випадків. Звичайно, саме залучення колишніх комуністичних країн в західну орбіту все одно залишається певною гарантією проти відродження тоталітаризму. Однак за період, що минув після східноєвропейських революцій, сам Захід, схоже, аж ніяк не став посилювати акцент на таких цінностях, як демократія і права людини, повага до яких далеко не однаково в різних країнах Східної Європи. Адже перевіряти кожну з країн регіону на досконалість демократичних інститутів і політичної культури фактично означало б ризик втратити їх. Рада Європи, який приймає в свої ряди країни Прибалтики або Хорватію, демонструє, що ці цінності часто трактуються виходячи зі стратегічної значущості тієї чи іншої країни для Заходу.

Пріоритет демократії не завжди стикується для Заходу з іншого найважливішою метою - заповненням стратегічного вакууму і залученням цих країн в орбіту свого військово-політичного домінування. НАТО - зручний механізм, що дозволяє державам Східної Європи скоротити шлях на Захід, адже через Євросоюз з його часто важко здійснюваними вимогами до економічної ефективності та внутрішньополітичного устрою такий шлях буде набагато складніше. Залучаючи ці держави в свою орбіту в першу чергу через натовські механізми, США і їх союзники зможуть, якщо буде потрібно, закривати очі на деякі невідповідності їх внутрішнього устрою критеріям, прийнятим на Заході, Адже Португалію і Грецію навіть в період авторитарних диктатур ніхто не думав виключати з НАТО, в той час як для прийому в Європейське співтовариство характер їх режимів був серйозною перешкодою.

висновок

Таким чином, США і країни Західної Європи використовують всі можливі, в тому числі і явно суперечать міжнародному праву, методи (наочним прикладом є Україна) для залучення країн Східної Європи і, особливо, колишніх республік СРСР в орбіту свого впливу. При цьому на догоду своїм інтересам вони готові приймати суто політичні рішення про інтеграцію в євроатлантичні структури навіть тих країн, які не відповідають встановленим на Заході критеріям.

Бібліографія