Наше деловое партнерство www.banwar.org

Незважаючи на стан невизначеності і турбулентності в сучасній світовій системі, наявність нових геополітичних викликів і транзитної ситуації в глобальній економіці, не викликає сумнівів наступ нової історичної епохи - епохи глобальних міст. Це добре фіксують сухі факти. Ще в кінці першої декади ХХІ ст., За оцінками експертів, 100 найбільших міст планети давали сумарно 38% світового ВВП (21 трлн доларів), а перші 600 агломерацій - вже більше половини (54%, 30 трлн доларів) [Dobbs et al. 2011]. За оцінками ООН, в 2016 р 23% світового населення проживало в 512 містах-мільйонерах, а до 2030 р в 662 містах-мільйонерах буде проживати понад 27% світового населення [The World's Cities ... 2016].

Більш того, в 2008 р відбувся так званий глобальний урбанізаційних перехід - чисельність городян в світі перевершила загальне число сільських жителів. Це давно очікувана подія означає, що міські відносини у всій широті свого соціального змісту кількісно виявилися закріплені і офіційно визнані в якості домінуючих [Місто ... 2011: 12].

Крім наростання загальної маси міського населення, сучасні тренди світової урбанізації добре відомі. Ключовими з них є зростання абсолютного числа міст, розвиток процесів субурбанізації і Рурбанізація, концентрація жителів у великих і надвеликих міських утвореннях, що об'єднуються різними за змістом, але завжди звучними назвами, включаючи «мегалополіс», «олігополіс», «мегарегіону», «глобальний міський регіон »і т. д.

При цьому в даний час стає все більш очевидним, що народонаселенческій потенціал - основна ознака верховенства з позицій «чистої» геоурбаністики - вже не може бути провідним індикатором лідерства і могутності міста. По всій видимості, цей критерій залишається найбільш працездатним на промислової стадії суспільного розвитку або в межах однієї держави. Дійсно, саме на етапі індустріалізації потрібно адекватна концентрація засобів виробництва і робочої сили. В умовах формування постіндустріального суспільства в світовому масштабі все більш яскраво проявляється тенденція до поглиблення розбіжності між демографічними вагою окремих агломерацій і їх місцем не тільки в національному, а й в міжнародному поділі праці. Вектор в визначенні успішності і значущості міста все в більшій мірі зміщується в бік інших функціональних полів і арен дій, перш за все соціально-економічної.

Відповідно до особливостей демографічного і соціально-економі-чного розвитку виділяються чотири головні категорії міст.

До першої категорії відносяться стихійно зростаючі агломерації з явним переважанням неорганізованого сектора економіки і стрімкими темпами набору людності. Такі міста, як правило, відрізняються значними масштабами бідності, наявністю великих районів стихійної забудови, крайнім ступенем соціальної поляризації, цілим рядом інших гострих проблем. У цю категорію потрапляють багато міст країн Африки на південь від Сахари, Південної Азії та деякі з найбідніших міст Латинської Америки. У їх числі, наприклад, Аддіс-Абеба, Дакка, Кабул, Кіншаса, Каракас, Ліма, Могадішо, Момбаса, Хараре.

Другу категорію формують динамічно розвиваються міста з швидкими темпами економічного розвитку при стабільному прирості населення, але які відчувають ряд проблем, в тому числі екологічних, обумовлених процвітанням. Її типовими представниками є агломерації багатьох країн Східної Азії, Латинської Америки та Близького Сходу. До їх числа відносяться Анкара, Гватемала-Сіті, Дубай, Лахор, Мехіко, Панама-Сіті, Пекін, Ченду, Шанхай, Хошимін і інші.

Третя категорія - вже давно склалися і старіючі міста. Для них типово незначна зміна абсолютної чисельності населення з уповільненими темпами економічного зростання (або його відсутністю). Як правило, тут отримують яскравий прояв процеси старіння населення, скорочення розмірів домашніх господарств, соціальної поляризації та т. Д. Ця категорія включає в основному міста Європи, Північної Америки, Японії, Австралії та Нової Зеландії. До їх числа відносяться Афіни, Белград, Кельн, Клівленд, Лілль, Мілан, Піттсбург і інші. Хоча відомий і другий, модерністський варіант з ростом економіки і міжнародної значущості міста практично без збільшення демографічного навантаження. Це демонструє, зокрема, ряд європейських центрів, включаючи Франкфурт-на-Майні, Цюріх, Брюссель, Женеву і т. Д., Які зробили ставку на розвиток присутності у світовій сфері фінансів і виступаючих в якості центрів геополітичної активності.

Четверта категорія об'єднується так званим феноменом «відбувають міст», не тільки стійко втрачають населення, а й відчувають чималі господарські та іншого роду проблеми. Один з найяскравіших прикладів останнього часу - дефолт Детройта в США. Чимало подібного роду центрів в Великобританії та Німеччини.

Як крайній випадок в урбаністичної еволюції ряд авторів виділяють категорію «мертвих» (занедбаних) міст [Яшков і ін. 2010]. До їх числа відносяться Віттенум в Австралії, Колманскоп в Намібії, Кадикчан, Нефтегорськ в Росії, Централія в США, Прип'ять на Україні, Хамберстоун і Сьюелл в Чилі, Наміе в Японії. Як правило, поява таких покинутих міст пов'язане або з виснаженням родовищ природних ресурсів, або з екологічними катастрофами.

Оптимальні межі зростання міст

В контексті різноманітності моделей розвитку міст традиційно звертає на себе увагу питання про межі їх зростання [Болат 2015].

В рамках неокласичної економічної парадигми міську економіку можна представити у вигляді одиничного підприємства з сильно диверсифікованим виробничим циклом. У такому випадку прибуток міста-підприємства буде виходити з його валовий продуктивності, а витратами будуть витрати на ресурси, населення, інфраструктуру і міське середовище.

Приймемо за vij питомі витрати i-го ресурсу на створення j -го продукту, а за sij - використовується кількість ресурсу на створення продукту, тоді функція випуску стає такою:

yj = Σ vijsij. (1)

Дохід міста в такому випадку можна знайти наступним чином:

Y = Σ pjyj - Σ cisij, (2)

де pj - ціна одиниці j-го продукту, а сi - питомі витрати використання i-го фактора (ресурсу).

Для успішного функціонування міська економіка повинна прагнути до максимізації рівня доходу, тобто max Y → ∞.

Відповідно до закону спадної корисності факторів виробництва і закону зростаючих граничних витрат, в рівнянні 2 з кожним наступним ресурсом приріст випуску зменшується, а приріст витрат збільшується.

На рис. 1 приведена залежність кривих випуску і витрат від кількості товарів, що випускаються (Q) і їх сукупної ціни (P). На малюнку штриховими заповненням показана операційна зона, в якій міська економіка прибуткова. Вона розташовується між точками перетину кривих випуску і витрат. Пунктиром показана обмежує операційну зону праворуч і зверху точка.

Наявність даної точки перетину кривих випуску і витрат означає, що при незмінних умовах кожне місто має теоретичні межі зростання своєї економіки, обмежені зоною прибутковості. Обмеження також поширюється на чисельність населення і якість міського середовища.

Мал. 1. Модель «теоретичних меж зростання економіки міста»

Однак, при всіх математичних обмеженнях, міста мають виходи з ситуації, що склалася. Один з них - свого роду еволюційний - шлях по оптимізації, раціоналізації, підвищення ефективності використання «прихованих» місцевих ресурсів і можливостей формування широко розуміється міської економіки і середовища в цілому. Другий - революційний - ініціювання або широку участь при зміні технологічних укладів. Добре відомий зліт багатьох центрів Західної Європи і США в різні історичні періоди на «хвилях інновацій». Технологічні уклади хоча і мають досить стабільні темпи відновлення, але все ж є глобально-екзогенних фактором розвитку людства. Це накладає певні обмеження на темпи розвитку передових міжнародних технологічних центрів, в той час як міста периферії і напівпериферії світового господарства успішно користуються ефектом нульової бази. Третій, більш передбачуваний і, можливо, найбільш дієвий шлях / інструмент - налагодження зовнішніх зв'язків. Він найбільш ефективно використовується як раз передовими світовими центрами, які, маючи вже значну накопичену базу, викачують економічні та соціальні ресурси з менш розвинених регіонів, над якими вони мають вплив.

У той час як розвиток науки і технологій повільно, але впевнено і фундаментально зрушує межі операційної зони (рис. 1), механізм розширення і поглиблення зовнішніх контактів володіє набагато більшою оперативністю; дозволяє отримувати містах нові ресурси і кадри, не виходячи за формальні межі продуктивності. Завдяки даній властивості можливе розширення діяльності міських фірм далеко за межі міста, залучення додаткових ресурсів інших центрів, що дає містам-донорам можливість знизити навантаження на соціальну інфраструктуру за рахунок діяльності населення поза міськими меж. Це особливо важливо в епоху інформаційних технологій, коли основним фактором і ресурсом виробництва стає людина. Так, згідно з М. Кастельс, представники творчих і креативних професій формують новий суспільний клас, який здатний визначити вектор розвитку міст і країн на світовій арені [Кастельс 2000]. Саме поєднання трьох «Т» - толерантності, таланту і технологій, на думку основоположника теорії «креативного класу» Р. Флориди, дає імпульс для подальшого розвитку постіндустріального суспільства. Боротьба за інновації, нові ідеї виходить на передній план конкуренції між містами. Підсумком стало якісне поліпшення умов життя в містах. На перше місце в ціннісних орієнтирах виходить проживання, а не місце прикладання праці. «Вже не важливо, що ти працюєш в Боїнгу. Важливо, що ти живеш в Сіетлі »[Флорида 2007].

Сучасне місто як фокус сетеузлових транскордонних взаємодій

В контексті проблеми подолання меж зростання міст особливе місце займає процес глобалізації. Він задає такі умови, що місто все в більшій мірі закріплює зв'язку не тільки і не стільки з сусідніми населеними пунктами, скільки з далеким оточенням. З плином часу масштаб і географія цих зв'язків зростають.

Але процес глобалізації дуалістічен. Він може виступати одночасно і потужним каталізатором, і інгібітором багатьох перетворень. Через активацію каналів зовнішніх взаємодій він накладає відбиток на багато добре відомі тренди міського розвитку, несе стимулюючі ефекти, сприяє утворенню нових точок зростання. У той же час відомі його негативні сторони, як зовнішні, так і внутрішні. До їх числа належить прогресуюче нерівність серед міст, в конкурентній боротьбі яких, зокрема, за інвестиції, технології і таланти, явна перевага на стороні найбільш «сильних». Серед друге - тенденція уніфікації вигляду міст під тиском стандартів транснаціонального бізнесу, втрата культурної самобутності під впливом процесу інтернаціоналізації (деконтекстуалізація), посилення соціальної стратифікації, зростання етноконфесійної мозаїчності в результаті міжнародної міграції [Алешковский 2008], поляризація міської території (ексклюзівізація місць проживання) і т . д.

Бурхливе зростання інтересу і досліджень впливу глобалізації на урбосферу почався в другій половині минулого століття. Ідеї ​​формування структур міст під впливом глобалізації світової економіки і міжнародних відносин одним з перших запропонував Дж. Фрідман. Пізніше Т. Хагерстрандт висунув гіпотезу про те, що рушійною силою або свого роду мотором, що забезпечує постійний розвиток і відтворення системи відносин «центр - периферія», є постійна генерація ідей і нововведень усередині ядра і трансляція їх на периферію особливим чином - дифузія нововведень. На думку сучасних вчених, центр формується історично, завдяки вдалому збігу обставин-факторів. У числі найбільш відомих представників нової хвилі теорій знаходяться Г. Мюрдаль, А. Хіршман, А. Гільберт, Д. Вайнштейн, Р. ФІАН, М. Фуджита, П. Кругман. Економісти склали ряд моделей в рамках неокласичної економічної парадигми, що пояснюють агломераційні і центр-периферійні ефекти розвитку високоурбанізірованних регіонів планети.

Одне з головних і останніх за часом узагальнень аналізу полягає в кардинальній зміні співвідношення внутрішніх і зовнішніх ресурсів і факторів росту міст. Його квінтесенція полягає в тому, що сучасні міста перестають бути продуктом виключно ендогенних, суто внутрішньоміських, агломераційних і внутрішньодержавні процесів, а стають все більшою мірою інтернаціональним продуктом - розширюється включеності міста в міжнародні зв'язки. Нині місто позиціонується не як точка зосередження населення, промисловості, сфери послуг, а як одне з дійових осіб світової системи центрів. Міста стрімко «виходять» зі своїх меж, активізують пряму взаємодію, минаючи страновой рівень. Хінтерланда деяких мегаполісів поширюються на цілі континенти. Зав'язуючись в найбільші міжнародні мережі, міста отримують звання рульових світового суспільного прогресу. Значимість показників виробництва промислових товарів і послуг поступається місцем гонці за лідерство на міжнародній арені. Дедалі очевиднішим стає, що справжня сила міста проявляється не в демографії і навіть не в економіці, а в глибині і щільності інтеграції в глобальне міський простір.

В умовах глобалізації відбувається швидка трансформація просторового пристрою всього світового співтовариства. Одна з новітніх і швидко його форм - мережеві просторові структури, засновані на нових організаційних принципах управління, укладених в інформаційних потоках і сетеузлових транскордонних взаємодіях [Мироненко, Гітера 2013: 16]. Фокусами подібних взаємодій виступають міста. Не випадково всі більш органічною частиною всієї сучасної архітектури світоустрою стає система глобальних центрів, часто іменована транснаціональної урбаністичної системою або архіпелагом міст.

Архіпелаг міст - це велика сукупність тісно взаємодіючих в общепланетарном масштабі міських центрів, які формують основні вузли міжнародної ділової активності, відповідають за стратегічне побудова міжнародних відносин, забезпечують спрямованість перетоків інформації, знань, інновацій, інвестицій, людського капіталу [Місто ... 2011: 47]. Природне поява або штучне «вирощування» таких центрів має колосальне значення для прогресу національних і регіональних економік [Слука, Чубаров 2012].

Феномен глобального міста отримав первинне теоретичне обгрунтування на початку 1990-х рр. в працях С. Сассен [Sassen 2001]. Однак досліджень процесів сетеузловой модернізації як прояви сучасної трансформації просторових структур різного ієрархічного рівня з позицій економічної географії і регіональної економіки довгий час було порівняно небагато. До найбільш розробленим в цій галузі відносяться модель О. і Д. Андерссон «Ворота в глобальний світ» [Андерссон О., Андерссон Д. 2001]; концепція світових міст міжнародної дослідницької групи «Глобалізація і світові міста» (Globalization and World Cities, GaWC), що діє під керівництвом П. Тейлора [Globalization ...]; градоцентріческая концепція територіальної організації світового господарства [Слука 2005; 2006; 2009 року; Глобальний ... 2007]. Хоча в цілому треба відзначити, що дану тематику останнім часом приділяється все більше уваги і присвячується чимало публікацій.

Увесь труд, що з'явилися в 2000-і рр., В найзагальнішому вигляді можна згрупувати за кількома напрямками:

- «класичне» - уточнення кількості, вимір сили, змінності ієрархії, особливостей будови мережі глобальних міст на принципах математичних моделей групи «Глобалізація і світові міста»;

- «галузеве» - залучення в дослідження глобальності центрів по широкому спектру функціональних ознак (промислові центри [Krätke 2004], медіагорода [Idem 2011], портові міста [Verhetsel, Sel 2009] та ін.);

- «комунікативне» - з акцентом на оцінку ролі міст в системі глобальних потоків;

- «морфологічний» - в системі уявлень про глобальність різних міських форм - від компактного міста до макрогородскім територіальних утворень (мегарегіону і глобальних міських регіонів) [Иншакова, Волошина 2010 року; Смірнягін 2011 року; Florida et al. 2007 і ін.];

- «комплексне» або рейтингове - на основі оцінки міжнародної значимості центрів по великій сукупності індикаторів (Індекс глобальних міст, Індекс конкурентоспроможності глобальних міст і ін.) [Global Cities ... 2016 року; Global Power ... 2016 року; The Global City ... 2012].

Ці підходи тісно взаємопов'язані і визнають головним першоджерелом і базисом формування системи глобальних міст процес транснаціоналізації світової економіки. Поява і швидке зростання транснаціональних корпорацій з великою мережею філій, що дислокуються в містах, через павутину внутрішньо- і міжфірмових зв'язків значною мірою відповідають за посилення консолідації всього світового міської спільноти. Однак все ще важливу, якщо не основну, роль в посиленні позицій міст грають географічні та історико-географічні чинники. Еволюція економіко-географічної суперпозиції змінила за свою історію не один десяток центрів-гегемонів, а також змінила малюнок глобально-міський мережі в сторону підвищення нових індустріально-технологічних центрів, зокрема міст Китаю та Південно-Вистачає-ної Азії. На цьому тлі виникає питання: якою мірою географічний простір впливає і трансформує вихідний демоекономіческій потенціал міст?

Оцінка динаміки розвитку глобально-міський мережі

Для дослідження кордонів зростання міст на підставі даних по чисельності населення і зв'язності міст [Болат 2015] були розглянуті 315 провідних центрів світу за версією GaWC [Globalization ...].

Аналіз проводився на основі розрахунків доповненої гравітаційної моделі: в якості основного показника була взята чисельність населення, а додатковим коефіцієнтом - розраховане GaWC число зовнішніх зв'язків міст.

Розрахунки показали наступне: 1) найбільш потенційно залученими в світове господарство містами є глобальні центри елітної альфа-групи; 2) поряд з ними перший ешелон займають високодинамічні нові демоекономіческіе мегаполіси світу, що розвивається; 3) другу групу майже повністю формують нові індустріальні азіатські центри; 4) більшу частину вибірки становлять усталені центри Західної Європи; 5) найбільш потенційно ізольованими в силу специфіки моделі виявилися другорядні центри Південної Америки і Африки.

Один з головних висновків дослідження - в списку потенційних лідерів по залученості у зовнішньоекономічні зв'язки на перші місця, крім глобальних міст альфа-групи, відповідно до класифікації GaWC, входить і велика когорта міст Азії, Африки та Латинської Америки. У першій двадцятці, наприклад, виявилися: Шанхай, Пекін, Стамбул, Мумбай, Шеньчжень, Джакарта і ряд інших. Це свідчить про їх дещо заниженою ролі в світовому господарстві на даний момент. Іншими словами, розвиток зовнішніх контактів в умовах глобалізації надає додаткові переваги новим центрам в боротьбі за лідерство в світовій еліті міст.

Верифікацію розрахунків гравітаційної моделі можна зробити за допомогою вивчення динаміки розвитку глобально-міський мережі. Кореляція або її відсутність покажуть достовірність або помилковість отриманих раніше висновків. При цьому особливо цікавим бачиться аналіз майбутніх змін в «швидкості» розвитку міст. Оцінка динаміки процесу найбільш зручною представляється за допомогою кластеризації міст за двома ключовими показниками: темпи зростання ВВП і темпи зростання людності [1] . Приймемо для періоду 2005-2025 рр. за змінну x темпи зростання ВВП [UK Economic ... 2007], а за у - темпи зростання чисельності населення міст [World ... 2014].

Для виділення кластерів як сукупності найближче розташованих точок скористаємося наступною формулою, яка б показала найменшу відстань між двома точками на координатній площині:

Розташування всіх точок на координатній площині відображає рис. 2, а деталізована обробка масиву даних дозволяє говорити про існування наступних чотирьох кластерів світових центрів (табл. 1):

1) «зрілі» - характеризуються низькими середньорічними темпами зростання як ВВП (0-2%), так і населення (0,1-0,4%);

2) «країни, що розвиваються» - з низькими темпами зростання ВВП (2-3%) і середніми темпами зростання населення (-0,1-0,3%);

3) «динамічно розвиваються» - відрізняються високими темпами зростання ВВП (3-5%) і середніми темпами зростання населення (0,2-0,7%);

4) «високодинамічні» - володіють високими середньорічними темпами зростання як ВВП (5-7%), так і населення (до 1,2%).

Мал. 2. Кластери міст за темпами зростання населення і ВВП за 2005-2025 рр.

Розраховано по: UK Economic ... 2007; World ... 2014.

Таблиця 1

Кластери провідних міст світу за темпами зростання ВВП і чисельності населення

Найменування клас теров

Склад кластерів, міста

Динамічні характеристики міст кластерів

зрілі

Токіо, Мілан, Париж, Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Монреаль, Філадельфія, Майамі, Бостон, Вашингтон, Сан-Франциско, Даллас, Сан-Дієго, Х'юстон, Сент-Луїс, Міннеаполіс, Сіетл, Балтімор, Тампа, Фінікс, Барселона, Детройт, Манчестер, Атланта, Бірмінгем, Мюнхен, Ванкувер, Пітсбург, Клівленд, Торонто, Лілль, Сідней, Ліон, Денвер, Портленд, Берлін, Мадрид, Гамбург, Рим, Мельбурн, Чикаго, Сінгапур, Лондон

Низькі темпи зростання ВВП і низькі темпи зростання населення

Країни, що розвиваються

Осака, Сеул, Афіни, Лісабон, Прага, Гонконг, Тель-Авів, Москва

Низькі темпи зростання ВВП і середні темпи зростання населення

динамічно

що розвиваються

Санкт-Петербург, Сантьяго, Буенос-Айрес, Кейптаун, Порту-Алегрі, Йоганнесбург, Белу-Орізонті, Форталеза, Гвадалахара, Монтеррей, Пуебла, Мехіко, Анкара, Бразиліа, Ліма, Тегеран, Джидда, Ухань, Ріо-де-Жанейро, Бангкок, Сан-Паулу, Стамбул, Ер-Ріяд, Маніла

Середні темпи зростання ВВП і високі темпи зростання населення

високодинамічні

Каїр, Джакарта, Карачі, Лахор, Дакка, Мумбай, Луанда, Кіншаса, Колката, Делі, Лагос, Ченнаї, Бангалор, Ахмадабад, Хайдарабад, Кабул, Ченду, Тяньцзінь, Чунцін, Шанхай, Пекін, Гуанчжоу, Аддіс-Абеба, Хошимін, Ханой

Високі темпи зростання ВВП і населення

Кластер зрілих міст складають центри, які пережили пікову стадію екстенсивного розвитку в XX ст. Це постіндустріальні мегаполіси альфа- і бета-груп по П. Тейлору, що формують опорний каркас транснаціональної урбаністичної системи, найбільш щільно залучені в транскордонні взаємодії і приростають багатством за рахунок третіх країн.

Кластер розвиваються центрів обмежений і є досить строкатим за складом. Частково можна говорити, що для них значимо вплив внутрішніх факторів при спеціалізації в общепланетарной міської мережі на виконанні посередницьких функцій між глобальними та регіональними ринками і потоками інформації.

Кластер динамічно розвиваються міст сформований переважно провідними містами латиноамериканських і азіатських країн з «затухаючої» урбанізацією, інтенсифікацією економіки та початковою фазою зовнішніх міжміських інтеграційних процесів.

У разі високодинамічних міст, представлених виключно азіатсько-африканськими мегаполісами, можна виділити два підкласу. Один з них уособлює собою суто екстенсивні тенденції міського розвитку і добре узгоджується з параметрами з першою категорією міст, виділених свого часу експертами ООН [Доповідь ... 2001]. Швидко зростаюче населення породжує в кінцевому рахунку перехід до великих обсягів економік. Це, як правило, столичні регіони держав, що розвиваються, міста - оазиси розвитку своїх країн, що визначають формування всього господарства території.

Другий підклас відрізняється набагато більш скромними темпами приросту населення і центрується містами Китаю, глибоко інтегрованими в глобально-міські мережі і активно використовують геоекономічні можливості глобалізації. Нарощування промислової і торгово-логістичної функцій для обслуговування багатьох глобальних ринків - одна із сильних сторін конкурентоспроможності багатьох міст країни і високої динаміки соціально-економічного розвитку.

На закінчення відзначимо, що в ХХІ ст. відкриваються нові горизонти зростання міст на основі не стільки традиційних ендогенних, скільки нових екзогенних процесів. В умовах глобалізації ключове значення отримує фактор включеності міста в міжнародні зв'язки і його позиціонування в глобально-міських мережевих структурах. Як показують результати аналізу, в даний час спостерігається зміщення центру розвитку світового демоекономіческого простору в сторону міст країн, що розвиваються, перш за все Азії. При цьому важливе значення отримує географічна близькість найбільших центрів, що дозволяє досягати своєрідного агломераційного ефекту в глобальних масштабах. Близько розташовані світові центри показують і в теорії, і на практиці більш високі темпи зростання, ніж центри віддалені і слабо інтегровані в глобальну міську мережу.

література

Алешковский І. А., Іонцев В. А. Тенденції міжнародної міграції в світі, що глобалізується // Век глобалізації. 2008. № 2. С. 77-87.

Андерссон О., Андерссон Д. Ворота в глобальну економіку. М.: Фазис, 2001..

Болат М. О. Взаємодія міст як метод подолання меж зростання // Известия Сочинського державного університету. 2015. № 1 (34). С. 92-96.

Глобальний місто: теорія і реальність / під ред. Н. А. СЛУК. М.: Авангліон, 2007.

Місто в контексті глобальних процесів / під ред. І. І. Абилгазіева, І. В. Ільїна, Н. А. СЛУК. М.: Изд-во Моск. ун-ту, 2011 року.

Доповідь Директора-виконавця Центру ООН по населених пунктах про огляді та оцінки ходу здійснення Порядку денного Хабітат // Матеріали 25 спеціальної сесії Генеральної Асамблеї ООН. 6 квітня 2001 року. Нью-Йорк: ООН, 2001..

Иншакова Е. І., Волошина А. Ю. Функції мегарегіону і мегагородов // Вісник Волгоградського державного університету. Серія 3 «Економіка. Екологія ». 2010. № 1 (16). С. 159-166.

Кастельс М. Інформаційна епоха: економіка, суспільство і культура. М.: ГУ ВШЕ, 2000..

Мироненко Н. С., Гітера Б. А. світогосподарських перехід на початку XXI століття: макротехнологіческіе і просторові трансформації // Вісник Московського університету. Серія 5 «Географія». 2013. № 2. С. 12-18.

Слука Н. А. Градоцентріческая модель світового господарства. М.: Прес-Соло, 2005.

Слука Н. А. Градоцентріческій вектор у розвитку світової системи // Вісник Московського університету. Серія 5 «Географія». 2006. № 5. С. 3-10.

Слука Н. А. геодемографическая феномени глобальних міст. М.; Смоленськ: Ойкумена 2009.

Слука Н. А., Чубаров І. Г. Найбільші агломерації КНР в системі глобальних міст // Вісник Московського університету. Серія 5 «Географія». 2012. № 2. С. 17-28.

Смірнягін Л. В. мегарегіону як нова форма територіальної організації суспільства // Вісник Московського університету. Серія 5 «Географія». 2011. № 1. С. 9-15.

Флорида Р. Креативний клас: люди, які змінюють майбутнє. М.: Класика-XXI, 2007.

Яшков І. А., Іванов А. В., Кусков А. С., Баранов В. А. «Мертві» міста в геоекологічне і культурному просторі (на прикладі Казахстану). М.: Камертон, 2010 року.

Dobbs R., Smit S., Remes J., Manyika J., Roxburgh C., Restrepo A. Urban World: Mapping the Economic Power of Cities. N. p. : McKinsey Global Institute, 2011 [Електронний ресурс]. URL: http://www.mckinsey.com/mgi/publications/urban_world/pdfs/ MGI_urban_world_full_ report.pdf (дата звернення: 30.10.2016).

Florida R., Gulden T., Mellander Ch. The Rise of the Mega Region. Toronto: The Martin Prosperity Institute, 2007 [Електронний ресурс]. URL: http: //creativeclass.typepad. com / the creativityexchange / files / florida_gulden_mellander_megaregions.pdf (дата звернення: 30.10.2016).

Global Cities Index and Emerging Cities Outlook 2014. AT Kearney: [сайт]. URL: https://www.atkearney.com/site-search?q=Global+Cities+Index+and+Emerging+Cities+Outlook (дата доступу: 16.08.2016).

Globalization and World Cities Research Network [Електронний ресурс]. URL: http://www.lboro.ac.uk/gawc/index.html (дата звернення: 30.10.2016).

Global Power City Index 2016. Tokyo: Institute for Urban Strategies at The Mori Memorial Foundation. October 2016 [Електронний ресурс]. URL: http: //www.mori-m-foundation.or.jp/pdf/GPCI2016_en.pdf (дата звернення: 17.11.2016).

Krätke S. How Manufacturing Industries Connect Cities across the World: Extending Research on 'Multiple Globalisation'. GaWC Research Bulletin 2011. No. 391 [Електронний ресурс]. URL: http://www.lboro.ac.uk/gawc/rb/rb394.html (дата звернення: 30.10. 2016).

Krätke S., Taylor PJ A World Geography of Global Media Cities // European Planning Studies. 2004. Vol. 12. No. 4. Pp. 459-477.

Sassen S. The Global City: New-York, London, Tokyo. Princeton: Princeton University Press, 2001..

Verhetsel A., Sel S. World Maritime Cities: From Which Cities do Container Shipping Companies Make Decisions? // Transport Policy. 2009. Vol. 16. No. 5. Pp. 240-250.

The Global City Competitiveness Index. 2012. March 12 [Електронний ресурс]. URL: http://www.economistinsights.com/sites/default/files/downloads/Hot%20Spots.pdf (дата звернення: 17.11.2016).

The World's Cities in 2016. Data Booklet. New York. United Nations, 2016 [Електронний ресурс]. URL: http://www.un.org/en/development/desa/population/publications/ pdf / urbanization / the_worlds_cities_in_2016_data_booklet.pdf (дата звернення: 30.10. 2016).

UK Economic Outlook March. N. p. : PricewaterhouseCoopers, 2007.

World Urbanization Prospects: The 2014 Revision. New York: United Nations, 2014.

[1] В аналіз залучений 151 місто, за якими є зіставна інформація про динаміку ВВП.