Наше деловое партнерство www.banwar.org

Автор: Павло Олександрович Парфентьєв,

юридичний практик,

Голова Міжрегіональної громадської організації «За права сім'ї»

Радник Світового Конгресу Сімей з міжнародного права прав людини

Домашню освіту, тобто така форма навчання, при якій діти не відвідують школу, а отримують знання вдома, в сім'ї, а батьки організовують цей процес, привертає до себе все більше уваги в різних країнах світу, включно з Україною. За оцінками експертів, домашню освіту - найбільш швидко зростаюча і розвивається сучасна форма освіти.

При цьому проводяться наукові дослідження показують, що навчання дітей в сім'ї дає вельми хороші академічні та соціальні результати. Доктор Брайан Рей (Національний інститут дослідження домашньої освіти, США) в своєму виступі в ході першої в історії Всесвітньої конференції по домашньої освіти, що пройшла в Берліні в 2012 році, так коротко і точно підсумував наявні наукові дані: «Всі існуючі достовірні дослідження вказують на один і той же висновок: і в академічному, і в соціальному відношенні результати домашнього навчання, як мінімум, не гірше, а нерідко - краще, ніж у школи ». Особливо варто відзначити, що існуючі дані досліджень чітко вказують на те, що результати домашнього освіти не залежать від наявності у батьків середнього або вищого професійного освіти, або спеціальної педагогічної підготовки, а також ступеня державного контролю за домашнім навчанням [1].

Оскільки інтерес до домашнього навчання в Україні зростає, батьки все частіше задаються питанням: що говорить законодавство України про домашнє освіту? Чи є у сім'ї право вчити дітей вдома, поза школою?

Отримати відповідь на це питання можна, провівши системний аналіз норм українського законодавства з урахуванням міжнародно-правового контексту.
Міжнародно-правовий контекст

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. З огляду на це, важливо розглядати норми українського законодавства щодо домашньої освіти в міжнародно-правовому контексті.

Одним з основоположних документів міжнародного права прав людини є Загальна декларація прав людини, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН в 1948 р Хоча цей документ не є зобов'язуючим, він вважається основою подальших зобов'язуючих норм міжнародного права в цій галузі, багато в чому задає контекст їх тлумачення і застосування.

Визнаючи право кожної людини на освіту, Декларація особливо обумовлює права батьків в цій сфері в ст. 26 (3), в якій мовиться:

«Батьки мають право пріоритету у виборі виду освіти для своїх малолітніх дітей» [2]

Слід особливо відзначити, що ця стаття вводилася в Декларацію її авторами з конкретною метою - запобігти повторенню сумної ситуації, допущеної в нацистській Німеччині, де держава присвоїло собі виняткове право визначати світоглядне і ідейний зміст освіти дітей, усуваючи батьків від участі в їх навчанні.

Дане положення Декларації лягло в основу положень наступних, вже зобов'язуючих міжнародних договорів про права людини, задаючи основу їх інтерпретації.

Зокрема, ст. 18 (4) Міжнародного пакту про громадянські і політичні права встановлює:

«Беруть участь у цьому Пакті, зобов'язуються поважати свободу батьків і у відповідних випадках законних опікунів забезпечувати релігійне і моральне виховання своїх дітей відповідно до своїх власних переконань».

Ст. 13 (3) Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права встановлює:

«Беруть участь у цьому Пакті, зобов'язуються поважати свободу батьків і у відповідних випадках законних опікунів обирати для своїх дітей не тільки засновані державною владою школи, а й інші школи, що відповідають тому мінімуму вимог для освіти, який може бути встановлено чи затверджено державою, і забезпечувати релігійне і моральне виховання своїх дітей відповідно до своїх власних переконань ».

Ст. 2 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод встановлювали-ет:

«Держава при здійсненні функцій, узятих нею на себе в галузі освіти і навчання, поважає право батьків забезпечувати таку освіту і навчання відповідно до їх релігійних і світоглядних переконань».

Стаття 5 Конвенції ООН про права дитини також вимагає, щоб держави-учасники поважали «відповідальність, права і обов'язки батьків ... належним чином управляти і керувати дитиною щодо здійснення визнаних цією Конвенцією прав і робити це згідно зі здібностями дитини». Права, здійснення яких зачіпає ця норма, включають і право на освіту (ст. 28 Конвенції).

Цілком очевидно, що в сучасному суспільстві право вибору сім'ї в сфері освіти, передбачене цими основними нормами, не може обмежуватися без вельми вагомих підстав. Оскільки не існує ніяких науково підтверджених підстав вважати, що домашню освіту завдає дитині будь-які збитки, погано позначається на його навчальні успіхи і розвитку, право вибору сім'ї в сфері освіти має включати і право навчати дитину в сім'ї, поза школою.

«Берлінська декларація» про право на домашню освіту, представлена ​​в ході першої Всесвітньої Конференції з домашньої освіти (Берлін, 2012), визначаючи домашню освіту як «практику, при якій батьки і діти самі здійснюють освітню діяльність, забезпечуючи навчання, яке б задовольнило потреби сім'ї та дітей »[3], робить з наведених та інших норм міжнародного права неминучий висновок: в демократичному суспільстві кожній родині має бути гарантовано право вибрати для своїх дітей домашню освіту.
українське законодавство
У сім'ї є право на домашню освіту

Українське законодавство гарантує право на домашню освіту. Ст. 59 п. 3 Закону України від 23.05.1991 № 1060-XII «Про освіту» ( «Про освіту») встановлює:

«3. Батьки та особи, Які їх замінюють, зобов'язані:

...

Сприяти здобуттю дітьми освіти у навчальний заклад або забезпечува-ти повноцінну домашню освіту відповідно до вимог относительно ее змісту, уровня та ОБСЯГИ »[4].

Таким чином, обов'язок батьків надати дітям освіту, згідно з україн-ському законодавству, повністю виконується, якщо вони дають своїм дітям «домашню освіту», що відповідає відповідним вимогам в тому, що стосується його «змісту, рівня і обсягу».

Формулювання наведеної статті чітко вказує, що «домашню освіту» є альтернативою «утворення в навчальних закладах». Текст не залишає простору для інших тлумачень - є утворення в навчальних закладах, і є домашню освіту - це різні речі.

На жаль, на практиці представники системи освіти часто говорять українським батькам, що не у всіх з них є право на домашню освіту для своїх дітей. При цьому вказується на те, що право на навчання вчителями в домашніх умовах є тільки у дітей-інвалідів (ст. 19 Закону України від 26.04.2001 № 2402-III «Про охорону дитинства»), або на те, що право на екстернат передбачено законом лише в зв'язку з прискореним освоєнням навчальних програм (ст. 13 Закону України від 13.05.1999 № 651-XIV «про загальну середню освіту»), а відповідний нормативний акт надає його також в особливих обставинах (Положення про державну підсумкову атестацію учнів (вихованців ) у системе Загальної середньої освіти, затв. на азом Міністерства освіти и науки України від 18.02.2008 р. N 94).

Тим часом, це помилкова логіка, в чому неважко переконатися при системному аналізі відповідних правових актів. У всіх зазначених нормативних актах мова йде про різні форми навчання в навчальних закладах, тоді як в ст. 59 п. 3 Закону України «Про освіту» домашню освіту абсолютно ясно відокремлена від навчання в навчальних закладах, будучи його альтернативою.

Так, ст. 19 ( «Право на освіту») Закону України «Про охорону дитинства» ( «Про охорону дитинства») говорить, зокрема:

«Для дітей-інвалідів та інвалідів з дитинства, Які потребують опікі и стороннього догляд, центральний орган віконавчої власти, что Забезпечує формирование державної політики у сфері освіти и науки, за Згідно батьків дітей або осіб, Які їх замінюють, та Забезпечує навчання в загальноосвітніх та спеціальніх загальноосвітніх нав-чільного закладах за відповіднімі Навчальна програма, у тому чіслі и в Домашніх условиях ».

З наведеного тексту з очевидністю випливає, що навчання дітей-інвалідів «в домашніх умовах» є різновидом їх навчання в загальноосвітніх або спеціальних загальноосвітніх закладах. На це дуже чітко вказує формулювання «в тому числі».

Оскільки «домашню освіту», про який говорить ст. 59 п. 3 Закону України «Про освіту», є альтернативою, а не різновидом навчання в навчальних закладах, неминучий висновок про те, що таке «домашню освіту» та «освіта в домашніх умовах», передбачене ст. 19 Закону України «Про охорону дитинства», - це різні правові поняття, відмінні один від одного.

Уважний аналіз також однозначно спростовує і думка, згідно з яким права на домашню освіту в Україні немає, оскільки ст. 13 закону «Про загальну середню освіту» ( «Форми навчання») не передбачає такої форми, а говорить лише про обмежене використання екстернату для прискореного освоєння освітньої програми.

Ст. 13 Закону України від 13.05.1999 № 651-XIV «Про загальну середню освіту» ( «Про загальну середню освіту») говорить:

«Стаття 13. Форми навчання

Навчально-виховний процес у загальноосвітніх навчальний заклад здійснюється за груповий та індівідуальною формами навчання, положення про Які за-тверджує центральний орган віконавчої власти, что Забезпечує формирование державної політики у сфері освіти.

Бажаючих надається право и створюються умови для прискореного Закінчення школи, складання іспітів екстерном ».

На перший погляд, тут дійсно відсутня вказівка ​​на існування домашнього освіти, а право на екстернат - істотно обмежена. Однак це помилкове впечатле-ня, що стає цілком очевидним, якщо ми врахуємо, що ст. 13 знаходиться в Розділі III закону, названому: «Організація навчально-виховного процесу у загальноосвітніх Навчальних закла-дах», тобто «Організація навчально-виховного процесу в загальноосвітніх навчальних закладах» [5].

З цього неминуче випливає, що форми навчання, перераховані в ст. 13, так само як і обмежене використання екстернату, яке вона передбачає, відносяться виключно до отримання освіти в навчальних закладах. Тим часом «домаш-неї освіту» в ст. 59 п. 3 Закону України «Про освіту», як ми вже не раз відзначали вище, є альтернативою утворення в навчальних закладах і не включається до нього.
Право вибору форм навчання належить батькам дітей

Стаття 29 ч. 1 Закону України «Про загальну середню освіту» ясно вказує, що саме батькам (або замінюють їх особам) належить право вибору форми навчання для своїх неповнолітніх дітей:

«Батьки або особи, Які їх замінюють, ма ють право:

вібіраті навчальні заклади та форми навчання для неповнолітніх дітей; »

При цьому норми Закону України «Про загальну середню освіту» не містять вказівки на обов'язковість відвідування дитиною школи. Замість цього в ст. 29 ч. 1 цього закону встановлюється:

«2. Батьки або особи, Які їх замінюють, зобов'язані:

Забезпечувати умови для здобуття дитиною повної Загальної середньої освіти за будь-Якою формою навчання; »

Обов'язок батьків, таким чином, полягає не в тому, щоб послати свою дитину в школу, а в тому, щоб дитина отримала повну загальну середню освіту за допомогою «будь-якої форми навчання».

Слід зазначити, що, хоча ст. 60 Закону України «Про освіту» відносить до прав батьків тільки право на вибір навчального закладу для неповнолітніх дітей, той же закон в ст. 59 ясно вказує на «домашню освіту» як альтернативу навчання в навчальних закладах-ях.

Зі сказаного випливає, що законодавство України надає батькам вибір форми отримання їхньою дитиною загальної освіти, в тому числі у формі «домашньої освіти».
Контроль навчання і атестація

Слід звернути особливу увагу на норми чинного законодавства України щодо контролю за ходом домашньої освіти, точніше - на їх відсутність. Українське законодавство не містить конкретних норм, що зобов'язують батьків, що дають дітям домашню освіту, будь-яким чином взаємодіяти зі школою.

Зокрема, слід відзначити, що ст. 34 ч. 1 Закону України «Про загальну середню освіту» ( «Атестація та оцінювання знань учнів (вихованців)») визначає державну підсумкову атестацію як «Контроль за відповідністю освітнього уровня учнів (вихованців), Які закінчілі загальноосвітній навчальний заклад I, II и III ступенів, вимоги Державного стандарту Загальної середньої освіти ». Таким чином, вона говорить про обов'язковість державної підсумкової атестації лише для випускників навчальних закладів, а не осіб, які отримали домашню освіту.

Слід особливо відзначити, що Державний стандарт загальної середньої освіти ст. 30 ч. 1 того ж закону визначає наступним чином:

«Державний стандарт Загальної середньої освіти - зведення норм и становищем, что визначаються Державні вимоги до освіченості учнів и випускників шкіл на Рівні початкової, базової и повної Загальної середньої освіти та гарантії держави у ее досягненні».

Це визначення вказує, що стандарт як зведення вимог стосується саме учнів і випускників шкіл, не зачіпаючи осіб, які отримують домашню освіту. Ст. 20 ч. 1 того ж закону дає чітке визначення поняття «учень», до яких відносяться тільки особи, які навчаються в навчальних закладах:

«Учень (Вихованець) - особа, яка навчається и віховується в одному Із загальноосвітніх Навчальних Закладів. Зарахування учнів до загальноосвітніх Навчальних Закладів здійснюється, як правило, з 6 років ».

З чого випливає, що особи, які отримують домашню освіту, до числа «учнів» в тому сенсі, в якому цей термін використовується в даному законі, не належать.

При цьому ч. 2 ст. 30 того ж закону зазначає:

«Додержання вимог Державного стандарту Загальної середньої освіти є обов'язковим для загальноосвітніх Навчальних Закладів, а такоже професійно-технічних та Вищих Навчальних Закладів I - II рівнів акредитації Незалежності від підпорядку-вання, тіпів и форм власності за».

Обов'язковість вимог Стандарту для осіб, які отримують домашню освіту, не передбачена.

Таким чином, чинне законодавство України:

Не містить обов'язки віддавати дитину в школу, навпаки, прямо передбачаючи альтернативу школі у вигляді домашнього освіти;
Чи не містить будь-яких вимог до осіб, які отримують домашню освіту, по проходженню ними будь-яких проміжних випробувань знань в школі;
Чи не поширює на домашню освіту вимоги Державного стандарту (вимагаючи, проте, щоб домашню освіту за своїм змістом, рівнем і обсягом відповідало шкільного).

Фактично, відповідно до закону, українські батьки, що забезпечують будинку загальну середню освіту своєї дитини, слід сказати, взагалі не зобов'язані зараз Взаємодія-вать з державною системою освіти і школою. Закон прямих вимог такого роду не містить. Інше розуміння представляється довільним і на законі, як такому, не грунтується.

Разом з тим, у дітей, що навчаються в формі сімейного освіти, є право на перехожих-дення державної атестації та отримання документа про освіту. Це право ясно передбачається ст. 3 п. 3 Закону України «Про освіту»:

«Для того, що бере документа про освіту громадяни ма ють право на державну атестацію».

Це право не є, згідно з українським законодавством, обов'язком.

Залишається, однак, питання про те, як саме це право можна в даний час реалізувати без попереднього взаємодії зі школою.

Раніше це право цілком забезпечувалося спеціальним Положенням (Положення про державну атестацію (в екстерна) для здобуття документів про загальну середню освіту, затв. Наказом Міністерства освіти України від 1 липня 1993 р. N 230). Однак це положення втратило силу ще в 1997 р (Наказ Міністерства освіти України від 27 березня 1997 року N 87).

Чинне на сьогодні Положення про державну підсумкову атестацію учнів (вихованців) у системі загальної середньої освіти (Положення про державну підсумкову атестацію учнів (вихованців) у системе Загальної середньої освіти, затв. Наказом Міністерства освіти и науки України від 18 лютого 2008 р. N 94) , на жаль, суттєво звужує право на проходження державної атестації екстерном.

Наведений в п. 7.2 перелік категорій осіб, що мають право пройти атестацію екстерном за результатами освоєння програм загальної освіти, не включає прямої згадки осіб, які отримували домашню освіту. Разом з тим, як видається, вони можуть бути віднесені до осіб, «з поважних причин не мали можливість відвідувати навчальні заняття в загальноосвітньому навчальному закладі» - оскільки законний вибір батьків на користь домашнього навчання, очевидно, є поважною причиною для невідвідування школи.

Разом з тим, як нам представляється, для досягнення більшої цілісності освітніх правових норм України доцільно було б явним чином включити осіб, які отримали домашню освіту, до переліку, передбаченого п. 7.2 згаданого Положення.
Проблема дошкільної освіти

Ще одна, і більш суттєва, проблема чинного законодавства України в галузі освіти, яка зачіпає права батьків на вибір для своїх дітей виду освіти, пов'язана з дошкільною освітою.

Якщо до 2010 р ст. 9 ч. 5 Закону України від 11.07.2001 № 2628-III «Про дошкільну освіту» ( «Про дошкільну освіту») прямо передбачала необмежене право дитини на отри-ня дошкільної освіти «в сім'ї», то в 2010 р це право було довільним чином обмежена, і чинна редакція закону дозволяє давати дитині дошкільну освіту в сім'ї тільки до досягнення нею п'ятирічного віку:

«Дитина может здобуваті дошкільну освіту за Бажанов батьків або осіб, Які їх замінюють:

у дошкільніх навчальний заклад Незалежності від підпорядкування, тіпів и форми власності за;
у сім'ї (до Досягнення дитиною п'ятірічного віку);
с помощью фізичних осіб з високих морально-якости, Які ма ють відповідну вищу педагогічну освіту, ліцензію на право Надання освітніх послуг у сфері дошкільної освіти та фізичний стан здоров'я якіх дозволяє виконувати обов'язки педагога ».

Таким чином, закон вимагає, щоб після досягнення п'ятирічного віку дитина отримувала дошкільну освіту або в дошкільному навчальному закладі, або за допомогою индивидуаль-них педагогів, які мають ліцензію, вищу освіту, а також володіють «високими мо-ральних якостями» і хорошим станом здоров'я.

Це обмеження права давати дошкільну освіту в сім'ї можна вважати цілком необгрунтованим. Воно, як ніби, передбачає, що в дитячому садку або за допомогою педагога неодмінно буде забезпечено краще дошкільне навчання, ніж в родині. Тим часом, це спростовується вже призводить даними щодо домашнього навчання і його результатів. Очевидно, що якщо при отриманні в сім'ї загальної освіти його результати виявляються не гірше, а часто і краще шкільних, то і дошкільна освіта свою дитину сім'я цілком в змозі успішно забезпечити. Наявні наукові дані дозволяють стверджувати, що скільки-небудь істотні підстави для такого обмеження прав сім'ї відсутні.

Разом з тим, наукові дані вказують на те, що раннє інституційне навчання дитини, отримання ним дошкільної освіти в дитячому садку взагалі може істотно несприятливо впливати на його розвиток. Отримання їм дошкільного виховання і освіти в сім'ї куди більш переважно з точки зору забезпечення його найкращих інтересів.

Зокрема, з наукової точки зору дуже суперечливе поширена думка про те, що ран-неї інституційне навчання дітей (дошкільна освіта в умовах дитячого закладу) створює умови для більш успішного освоєння освіти шкільного рівня. Зокрема:

проведене в 2007 р в Європі об'ємне дослідження, що охопило близько 35.000 дітей, показує, що освіта на ранній стадії не впливає на рівень розвитку дітей, що надходять в початкову школу [6];
ще одне дослідження показало, що у дітей, які відвідують дошкільні установи, соціальні навички розвиваються гірше, ніж у дітей, які виховуються в домашніх умовах [7];
американські дослідники встановили, що позитивні ефекти раннього навчання короткочасні і зникають до другого-третього класу школи [8];
згідно з висновками інших дослідників, діти, що навчалися в дитячих садах, показують статистично значуще перевагу в навчальних успіхах в порівнянні з однолітками, які не відвідували дитячого садка, в третьому класі школи. Однак до п'ятого класу будь-яка різниця між їх навчальними успіхами зникає повністю (таким чином, освітній ефект дитячого садка є короткочасним і не впливає на результати освітнього процесу в цілому) [9].

При цьому раннє інституційне освіту (дошкільну освіту в умовах дитячого садка) має дуже серйозні побічні негативні наслідки для дитячого розвитку, підтверджені численними, в тому числі й досить масштабними, сучасними дослідженнями. Ці серйозні дослідження в галузі дитячого розвитку показують, що існує зв'язок між поведінковими проблемами і відвідуванням дошкільних установ: чим більше часу проводив дитина в дитячому садку, тим більше була вірогідність демонстрації їм поведінкових проблем у старшому віці (при навчанні в шостому класі середньої школи) [ 10].

Нещодавно узагальнені дані досліджень останніх років, включаючи дані масштабного лонгитюдного американського дослідження, проведеного Національним інститутом дитячого здоров'я та людського розвитку ( «Дослідження турботи про дітей в ранньому віці», прово-дившейся з початку 1990-х рр. На протязі більше 15 років), дозволили зробити наступні обоб-щенние висновки про вплив раннього інституційного навчання дітей (дошкільної освіти в умовах дитячих садів і центрів розвитку) на соціальне та психологічне благополуччя і подальших е розвиток дитини [11]:

Якщо дитина проводить більше 10 годин на тиждень в дитячому саду, це призводить до підви-шенному ризику порушення його почуття безпечної прихильності до матері в сравнітель-но ранньому віці, що веде до суттєвих негативних наслідків для розвитку дитини;
Якщо дитина вступає в дитячий сад у віці від 1,5 до 3 років, це також істотно підвищує ризик порушення значимого для подальшого розвитку почуття безпечної прихильності до матері;
Зокрема, порушення почуття безпечної прихильності в ранньому віці серйозно підвищує ймовірність інтерналізованих поведінкових проблем як для хлопчиків, так і для дівчаток, і екстерналізації поведінкових проблем у хлопчиків;
Діти, які встановили і зберегли почуття безпечної прихильності до матері в ранньому віці, з більшою ймовірністю в майбутньому здійснюють позитивне соціальну взаємодію, мають позитивний емоційний стан і соціальну поведінку, успішніше здійснюють взаємодію з друзями і однолітками;
Збільшення кількості годин, проведених в дитячому закладі, веде до істотного підвищення ймовірності низької соціальної компетентності у дітей, високого рівня зовнішніх поведінкових проблем, підвищеного рівня конфліктності у відносинах «дитина-дорослий» в ранньому дитинстві і ранньому шкільному віці, збільшується ймовірність таких поведінкових проблем, як проблеми з послухом і агресією;
Чим більше годин дитина проводить в дитячому закладі в ранньому віці, тим більше погані соціальні і трудові навички він демонструє у віці 3 класу початкової школи, і тим більше поведінкових проблем - у віці 6 класу школи;
Чим більше годин дитина в ранньому віці провів нема на опікою родичів (як в звичайних дитячих садах, так і в дитячих садах сімейного типу), тим більше ризик демонстрації їм в 15-річному віці проблемної поведінки, включаючи такі види ризикованої поведінки як вживання алкоголю, тютюну, наркотиків, імпульсивна залучення в інші ризиковані види діяльності.

Наведені дані, зрозуміло, не означають, що відвідування дитячого саду буде завжди негативно позначатися на розвитку будь-якої дитини. Однак їх, як видається, цілком достатньо для того, щоб не брати до уваги отримання дитиною дошкільної освіти в дитячому садку кращим по відношенню до отримання його у власній родині.

Існуюче в чинному українському законі обмеження права на домашню освіту силами сім'ї щодо дошкільної освіти дітей, які досягли п'ятирічного віку, вважає автор цієї статті довільним, які не мають підстави і суттєво порушує право батьків вибирати вид освіти для своєї малолітньої дитини, проголошене ст. 16 (3) Загальної Декларації прав людини.

Крім того, це обмеження представляється таким, що суперечить духу норми Конституції України, яка в ст. 63 встановлює, що Українська держава забезпечує «доступність ... різних форм навчання». Було б несправедливо обмежувати цю доступність саме по відношенню до дітей старшого дошкільного віку. Хочеться сподіватися, що ця несправедливість буде надалі виправлена.

Переглядів: 14288