Банкам необхідно позбутися від токсичних активів :: TRISTAR.com.ua
банки
Банкам необхідно позбутися від токсичних активів
23.01.09
Наше деловое партнерство www.banwar.org
Криза банківського сектора стимулює менеджмент шукати нові шляхи виживання для своїх фінансових установ. Одним з найбільш дієвих способів поліпшення фінансового стану стає утилізація токсичних активів - пулів проблемних кредитів. Допомогти з цим могло б як спеціальне державне агентство, так і приватна компанія за участю великих вітчизняних та іноземних інвесторів.
Одним з основних факторів банкрутства фінансових установ є відомий прорахунок при управлінні ризиком процентних ставок, який
виникає при видачі довгострокових іпотечних кредитів фондованим короткостроковими ресурсами, ставки на які постійно змінюються в залежності від ринкової кон'юнктури. Іншими словами, банки стають заручниками погоні за депозитами фізичних осіб, постійно піднімаючи ставки, в той час як процентні ставки по іпотечних кредитах залишаються незмінними протягом тривалого періоду часу. Іншим фактором банкрутства є занадто високий рівень проблемних активів, який слід за обвалом цін на нерухомість, як наслідок рецесії в економіці. В таких умовах ціни на акції банківських установ сильно падають на побоюваннях інвесторів щодо зростання проблемної заборгованості.Побоювання викликає і можлива проблема виконання банками нормативу адекватності капіталу. Це пов'язано з тим, що деяка частина кредитів в портфелях банків номінована в іноземній валюті, так як банки мали можливість залучати недороге фондування на зовнішніх ринках і видавати позичальникам кредити під більш низьку ставку, ніж по національній валюті. У той час як курс валюти в листопаді-грудні стрімко зростав, росли і активи банків. Капітал же залишався незмінним. Більш того, через падіння вартості основних фондів (нерухомості на балансі), при можливому проведенні переоцінки, істотно впаде регулятивний капітал. А залучити портфельного або стратегічного інвестора в банк зараз дуже складно, якщо не сказати, що неможливо. Значить, надія на докапіталізацію може виростають в першу чергу у банку, який показує хороший фінансовий результат.
Все це наводить на думку про необхідність щось робити з портфелями кредитів, а в першу чергу, необхідно зайнятися проблемними активами, які можуть спричинити за собою значні збитки.
Ідея створення "поганого банку"
українські банки - не перші і не останні, які зіткнулися з проблемою поганих активів. Зараз Банк Англії активно розглядає створення "поганого банку", який би зміг очистити банківську систему і вивести її на шлях відновлення. По одному з можливих сценаріїв, токсичні активи банків будуть заморожені і гарантовані урядом. Ця модель була використана в США, коли уряд погодився захистити активи Citigroup в розмірі US $ 300 млрд. Але найбільш цікавим сценарієм є модель, яка була використана в Швеції під час банківської кризи в 1990х і в США в 1980-х роках. Її ідея полягає в створенні нового окремого агентства, який буде діяти як "поганий банк" - ковтати отруйні активи банків, які сидять в активах кредиторів і таким чином очищати їх. Основна надія творців такої ідеї полягає в тому, що це відродить довіру і інтерес інвесторів, які відновлять фондування фінансових установ, а значить, банки зможуть відновити подальше кредитування.
У цьому плані примітний досвід США. Після того, як в 1980-х тисячі ощадних установ збанкрутували, уряд заснував організацію Resolution Trust Corporation (RTC), основною метою якої був контроль над проблемними активами і активне управління цими активами для мінімізації ризиків внаслідок їх подальшої утилізації. На піку свого розвитку ця організація управляла активами балансовою вартістю в US $ 1 трлн. RTC була ліквідована через 7 років роботи і після успішної реалізації всіх активів.
Як показує досвід, "поганий банк" може бути створений як державне агентство (Швеція, США), яке б купувало проблемні активи (distressed assets) у всіх фінансових установ. А може бути створено і будь-яким окремим банком, групою банків або просто приватною компанією, метою роботи яких було б отримання прибутку при роботі з портфелями проблемних активів. Як стало відомо, ряд іноземних інвесторів зараз активно вивчає можливість створення такої комерційної структури в Україні.
Чи повинно бути агентство тільки комерційною структурою або тільки державної, створення "поганого банку" за прикладом RTC здається найшвидшим і ефективним засобом по виведенню банківської системи з кризи. Швеція, США, Малайзія, Південна Корея і Мексика є прикладами країн, які успішно використовували цю можливість в умовах фінансової кризи.
Основним питанням залишається дилема - чи буде така система утилізації активів добровільної або обов'язкової. Коли в США запускали добровільну програму Troubled Asset Relief Programme (TARP), то вона провалилася, оскільки менеджери банків не хотіли передавати свої активи, частково через те, що це істотно вплинуло б на їх оплату праці і бонуси. Справедливості заради, хочеться зауважити, що така ситуація властива і вітчизняному банківському сектору - багато менеджерів українських банків, боячись втратити власні позиції, ігнорують цю тему і до останнього моменту заперечують наявність будь-яких проблемних боргів на балансі банку.
Саме тому, найбільш вірогідним здається участь в створенні такого агентства тих банків, в яких держава мала б значну участь (державних або націоналізованих).
Шлях, який повинен пройти "поганий банк" (агентство) досить тернистий:
1. Придбання активів. "Поганий банк" купує проблемні активи разом із забезпеченням і закладене майно без права користування (нерухомість на позабалансі) у ліквідаторів збанкрутілих банків, у комерційних банків, державних і націоналізованих банків. Теоретично, в українських реаліях продаж активів з дисконтом - це суто рішення менеджменту банку, який може продавати будь-які активи за будь-якою ціною. "Однак в реальності в Україні є маса складнощів в області податкового законодавства, які суттєво зменшують вигоду продажу активів агентству, наприклад, неможливість віднести втрати від реалізованого майна з дисконтом на валові витрати", - нарікає Павло Цетковський, заступник голови правління "Erste Банк" (Україна).
Ще одна серйозна проблема "поганого банку" полягає в тому, як буде проводитися оцінка активів, які знімаються з балансів банків, які беруть участь в програмі. Якщо держава (агентство) встановить надто високі ціни, його можуть звинуватити в нераціональному витрачанні коштів платників податків. "Якщо банк знаходиться на межі банкрутства і він все одно по таких активах буде списувати збитки по 100% -ної вартості, то можливість отримати хоч якісь фінансові ресурси і частково компенсувати збитки прямо зараз (не чекаючи, коли трапиться нагода їх продати) може становити великий інтерес для банків. Якщо власником буде держава (особливо українське), то немає ніякої гарантії, що не виникнуть які-небудь корупційні схеми, і не з'являться стимули купити активи лише у кількох "обраних" банків, використовуючи п ри цьому неринкові механізми відбору банків ", - розмірковує Олександр Печерицин, начальник відділу аналізу фінансових ринків "ING Банк" (Україна).
Якщо ціна буде встановлена занадто низько, банки будуть змушені пережити ще одне коло списань, які зменшать їх капітал. Виходом з цієї проблеми може стати проходження Шведської моделі, коли формується незалежна рада з оцінки активів, який буде забезпечувати прозорість цього процесу, що створить сприятливий грунт для участі інших банків в програмі.
"З мого досвіду роботи з проблемними кредитами в кінці 1990х і початку 2000х в Чехії, схема реалізації активів була наступною: проблемні активи купувалися державними агентствами в державних банках. Дана схема дозволяла мінімізувати конфлікт інтересів і можливість корупції, оскільки великі проблемні кредити переводилися в агентство, а невеликі залишалися в банках. Агентство надавало рефінансування і гарантії, при цьому банки залишали за собою винагороду за обслуговування кредитів і колекторські послуги ", - каже Павло Цетковський з "Erste Банк" (Україна).
Ще одне питання, - яким чином буде фондуватися "поганий банк". Швидше за все, що це може бути здійснено за допомогою одного з монетарних інструментів. Уряд може купувати цінні папери на відкритому ринку і використовувати їх для покупки активів. Під ці ж першокласні (державні) цінні папери банки зможуть отримати рефінансування.
2. Управління активами. Проблемні активи повинні перебувати під активним управлінням, інакше вони ще більше втратять у вартості. Фізичні активи повинні експлуатуватися і там, де вони можуть генерувати прибуток (як орендний дохід), "поганий банк" або приватне агентство має цим керувати. Агентство повинно мати широкі можливості по управлінню однорідними активами, пропонуючи як індивідуальним компаніям, так і цілим галузям програми реструктуризації боргів. Як результат - це може привести до консолідації всередині галузей і зникнення проблем всередині них.
"Ефективне управління непрофільними активами (а для банків майже всі активи в заставі будуть непрофільними), причому мають найчастіше досить різнобічну бізнес-спрямованість, вимагатиме від банків додаткових витрат часу, грошей і трудових ресурсів, що в поточних умовах жорсткої економії за витратами, може стати нездійсненним завданням. Тому, найбільш імовірним сценарієм управління такими активами буде або їх повне "неуправления" або примусове перепрофілювання і продаж за заниженими цінами. Природно, п міру того, як активи будуть передаватися на баланс банків, у банків виникнути питання, що з ними робити. Такі питання найбільш гостро можуть встати вже з другого кварталу поточного року ", - припускає Олександр Печерицин з "ING Банк" (Україна).
3. Утилізація активів. Активи можуть бути продані декількома шляхами. "Поганий банк" може продавати активи через аукціони. Або може використовувати послуги інвестбанків по сек'юритизації кредитів і потім продавати цінні папери (облігації із заданим рівнем ризику) інвесторам.
Ідея "поганого банку" в Україні
Банкіри згодні, що в разі розробки такої моделі і її грамотної інтеграції вона може значно зменшити негативний вплив кризи на реальний сектор економіки України і банківську систему.
На думку Валерія Олійника, заступника голови правління АБ "Діамантбанк" , В умовах, що склалися найкращим варіантом стало б створення такого агентства об'єднанням банків, інвестиційних фондів та ріелторських агентств. При цьому обов'язковою умовою повинно бути прийняття відповідного закону і наявність регуляторного впливу з боку держави (в особі національного банку , Держкомфінпослуг і інших інститутів).
На думку Валентина Шумавцова, начальника управління кредитування ВАТ "Ерде Банк", для комерційної організації, ідеєю створення якої є отримання прибутку, природно прагнення до позбавлення від таких "скарбничок" як проблемні активи, які тільки збільшують витрати банку і чим більше проходить часу, тим більш примарною стає надія повною мірою покрити ці витрати. "Якщо враховувати деякі" особливості "ведення бізнесу в Україні, швидше за все, це буде недержавна організація, яка увійде на правах члена в корпорацію з великих банків і згодом розширить свій охоплення ринку на інші банки. Хоча, швидше за все, для нормальної ринкової економіки було б краще участь держави з його дешевими ресурсами і потужними адміністративними важелями ", - каже банкір.
Таким чином, створення "поганого банку" або комерційного агентства по очищенню банківської системи від токсичних активів, виглядає, на думку банкірів, більш ніж привабливо. Але лише за умови внесення необхідних змін до податкового законодавства та чіткої опрацювання всіх проблемних моментів, описаних в даній статті.
Наше деловое партнерство www.banwar.org. Отныне азартные энтузиасты могут наслаждаться азартом в новом казино "Пари Матч", где их ждут уникальные игры и бонусы.
