Наше деловое партнерство www.banwar.org

КАТЕГОРІЇ:

Автомобілі Астрономія Біологія Географія Будинок і сад Інші мови інше Інформатика Історія Культура література логіка Математика Медицина металургія механіка Освіта Охорона праці Педагогіка політика право Психологія релігія риторика Соціологія Спорт Будівництво технологія туризм фізика Філософія фінанси хімія Креслення Екологія Економіка електроніка

Загальна (сукупна) корисність - це загальне задоволення, яке отримує споживач від спожитих ним товарів або послуг.

Загальна корисність (total utility) являє собою сукупну корисність, одержувану в результаті споживання всіх одиниць блага. Загальна корисність зростає в міру збільшення споживання, але не пропорційно обсягу споживання, і поступово згасає, поки не дійде до нуля.

У сучасній економічній теорії прийнято підхід, що бере свій початок з робіт представників теорії граничної корисності: Мегера, Бен-Баверка, Візер. Чи не трудова вартість лежить в основі обміну а корисність, причому саме проблема порівняння, порівняння різних корисностей лежить в основі їх вчення.

Теорію граничної корисності у 2-й половині XIX - початку XX ст. розробляли У. Джевонс, А Маршалл (Великобританія), Е. Бем-Баверк, К. Менгер, Ф. Візер (Австрія), Л. Вальрас (Швейцарія), В. Парето (Італія). Нерідко внесок цих дослідників (особливо представників австрійської школи) в розвиток економічної теорії називають «суб'єктивної революцією», або революцією «граничної корисності». Ціна, яка визначається граничною корисністю, допомогла вирішити багато загадок і парадокси господарського життя і дозволила створити той розділ економічної науки, який зараз прийнято називати теорією споживчого вибору. Найчастіше в зв'язку з цим згадується знаменитий «парадокс Сміта»: чому вода, настільки корисна для людини, варто так дешево, а алмаз, чия користь набагато менше для задоволення життєвих потреб, варто так дорого? Відповісти на це питання дозволяє саме теорія граничної корисності.

Прихильники теорії граничної корисності розглядають, перш за все, суб'єктивну цінність, яка має відношення людини до речі. При цьому суб'єктивну цінність пов'язують з рідкістю блага, т. Е. З величиною його запасу. «Цінність передбачає, - писав Е. Бем-Баверк, - саме обмеженість кількості речей, відсутність цінності передбачає надлишок їх». Представники теорії граничної корисності, виводячи цінність з корисності, вважали за необхідне виділити два види корисності:

a) абстрактну, або родову корисність, т. е. здатність блага задовольняти будь-яку потребу людей;

b) конкретну корисність, яка означає суб'єктивну оцінку корисності даного примірника цього блага; суб'єктивна оцінка залежить від двох чинників: від наявного запасу блага і від ступеня насичення потреби в ньому.

У міру задоволення потреби ступінь насичення зростає, а величина конкретної корисності падає. Це означає, що кожне наступне благо, яке задовольняє цю потребу, має меншу корисністю, ніж попереднє, а при обмеженому запасі блага є його «граничний» екземпляр, що задовольняє найменш важливу потребу. Звідси робиться висновок, що цінність блага визначається корисністю граничного примірника, який задовольняє найменш нагальну потребу.

Бем-Баверк ілюстрував принцип граничної корисності на прикладі з п'ятьма мішками зерна, якими володіє старий-відлюдник, який живе в лісі. Корисність цих мішків зерна розташовується в порядку спадання: перший мішок вживається для задоволення насущних потреб харчування, другий - для поліпшення харчування, третій - для відгодівлі домашніх птахів, четвертий - для виготовлення пива, п'ятий - для забави (годування папуг). Втративши будь-якого одного мішка, відлюдник відмовився б лише від корму папуг, тобто задоволення найменш нагальну потребу. Тому саме нею визначається цінність кожного з п'яти мішків зерна. За визначенням Бем-Баверка, «величина цінності матеріального блага визначається важливістю тієї конкретної потреби, яка займає останнє місце в ряду потреб, що задовольняються усім наявним запасом матеріальних благ даного роду». Отже, корисність останньої одиниці кожного блага, т. Е. Одиниці, яка задовольняє найменш нагальну потребу, і є гранична корисність.

Тепер стає можливим пояснити і «парадокс Сміта»: потрібно розрізняти загальну корисність усього запасу блага і його граничну корисність. Загальна корисність усього запасу води, звичайно, вище загальної корисності алмазів, але цінність цих економічних благ пояснюється граничною корисністю, а вона вища у алмазів, в силу значно меншої кількості таких благ (рис. 2).

Мал. 2. Графік показує граничну корисність, (вимірювану в ютилях) алмазів і води в залежності від обсягу споживання. У міру того, як людина споживає (купує) все більше і більше алмазів / води, кожна додаткова одиниця алмазів / води має все меншою і меншою корисністю. Це явище відоме як закон зниження граничної корисності. Видно, що людина отримує набагато більше користі від перших порцій води, ніж від перших алмазів (без перших порцій води людина просто помре). Однак, людина, що споживає 63-тю порцію води, отримує тільки 80 ютилів корисності від цієї порції. При тому що споживання 12-й порції алмазів дає 235 ютилів корисності

Італійський економіст Вільфредо Парето [5] (1848-1923) показав, що кількісно виміряти корисність неможливо. Висновок Парето практично означав відмову від концепції граничної корисності в її первісному кількісному вигляді. Одиниці виміру корисності - ютілі - практично не використовуються, і тут наведені лише для ілюстрації.

Родоначальником нового напряму в теорії цінності і цін є видатний англійський економіст А. Маршалл. На його думку, теорія граничної корисності страждає певною однобічністю, оскільки пояснює цінність тільки одним фактором. Широко відома думка А. Маршалла про необхідність синтезу граничної корисності і витрат виробництва при визначенні того, чим визначається вартість товару: «Ми могли б з рівною підставою сперечатися про те, чи регулюється вартість корисністю чи витратами виробництва, як і про те, чи розрізає шматок паперу верхнє або нижнє лезо ножиць ».

Саме з роботами А. Маршалла пов'язаний відхід неокласичної школи від спроб побудувати монистическую теорію вартості і ціни. Принцип монізму означає, що повинен бути знайдений єдиний джерело вартості, єдина підстава ціни, єдине джерело доходів суспільства в ринковому господарстві. Таким єдиним джерелом, наприклад, в теорії К. Маркса є праця, і тільки праця. Теоретики австрійської школи шукають таку єдину підставу в категорії граничної корисності. У теорії ж А. Маршалла визначення вартості і ціни зводиться до з'ясування взаємодії ринкових сил, що лежать як на стороні попиту (гранична корисність), так і пропозиції (витрати виробництва товару). На думку А. Маршалла, цінність товару в рівній мірі визначається корисністю і витратами виробництва.

В теорії неокласиків при визначенні цінності товарів використовується своєрідний підхід до оцінки виробничих ресурсів, спрямованих на виготовлення товару, в тому числі і фактора праці. Чому здійснюються витрати праці на виробництво будь-якого товару (і не тільки праці, але і інших чинників - капіталу і землі)? Тому що суспільство відчуває потребу в якійсь конкретній корисності. Саме цінністю цього товару, цієї корисністю і будуть визначатися цінності витрат праці, капіталу і землі. Саме цінність кінцевого товару визначає цінність того чи іншого фактора виробництва, масштабу його застосування і в цілому - величину витрат виробництва. Пояснимо цей принцип на конкретних прикладах. Розробка нафтових родовищ, видобуток нафти і виробництво бензину здійснюються тому, що люди цінують таке благо, як автомобіль. Чим вище оцінки корисності цього блага, тим у великих масштабах будуть здійснюватися витрати праці та інших факторів на видобуток нафти і виготовлення бензину. Чи не тому доріг бензин, що високі витрати на видобуток нафти, а навпаки: через високу цінності для автомобілістів бензину будуть високі і витрати на видобуток нафти. Цей принцип Е. Бем-Баверк описаний так: «Чи не тому дорого токайське вино, що дороги токай виноградники, а навпаки».

Більш того, у міру зростання цін на бензин, стає економічно вигідним розробка все більш дорогих родовищ нафти. Поки ціни низькі, використання факторів виробництва (капіталу, надр, праці) на таких складних родовищах не вигідно.

Дата додавання: 2015-04-18; переглядів: 15; Порушення авторських прав