Наше деловое партнерство www.banwar.org

Військова доктрина - декларація про політику держави
в області військової безпеки встановлює напрямки
військового будівництва, підготовки держави і ВС
до війни, способи і форми її везіння.

При загальному розумінні того, що створення ефективної системи міжнародної та євразійської безпеки може позначитися неможливим, доводиться виходити з необхідності підготовки до нейтралізації загроз, що випливають з довгострокових тенденцій, що визначають військову доктрину США, а саме - військового будівництва, підготовки збройних сил до війни, способами і формам її ведення.

У зв'язку з цим звертає на себе увагу довгостроковий прогноз, зроблений в грудні 2012 року Національною радою з розвідки США, в якому аналізується сучасний співвідношення сил і ролі країни в світі, а також робиться спроба прогнозу на довгострокову перспективу. Причому ключовим елементом майбутньої системи міжнародної безпеки розглядається економічна, технологічна і військова міць США, здатність залишатися ідеологічним лідером і ефективно використовувати «м'яку силу». З цього стратегічного прогнозу, зокрема, випливає, що хоча США і залишаться найбільшим економічним гігантом, їх частка в світовому ВВП буде істотно знижена за рахунок посилення КНР та Індії, причому Китай в середньостроковій перспективі обжене Америку, а в довгостроковій перспективі стане безумовним світовим економічним лідером. Це видно з наступних даних.

Міць США: основа міжнародної системи [1]

Element
of Power

Present Status

Trendline

Factors

Economic

The US share of world GDP was largely steady until 2005. It is currently around
24 percent (market rate) of world GDP. which makes the US still the single country with the largest share.

But the US share of world GDP will continue to drop, and the US will be the world's second-largest economic power in PPP terms.

China and India are gaining ground at an unprecedented rate (the US rise in the 19th century was slower as measured by gains in world GDP).

У цих умовах Росії належить в короткостроковій і середньостроковій перспективі насамперед сконцентруватися на випереджаючий розвиток промислової політики, яка зможе забезпечити не тільки реальне зростання ВВП, але і необхідні потреби ОПК [2] .

Саме розвиток людського потенціалу має стати ключовим фактором реалізації нових інвестиційних проектів для забезпечення переходу від експортно-сировинної до інноваційної соціально-орієнтованої моделі розвитку російської економіки в цілому.

Переорієнтація промислової політики на цілі розвитку національного людського капіталу дозволить привести її у відповідність з основними тенденціями промислового розвитку в розвинених державах. Полягають вони в переході від централізованого державного регулювання до регіонального і локального рівня координування питань, пов'язаних з промисловою політикою. Розвиток людського капіталу так само, як правило, носить переважно локальний і регіональний характер. Таким чином, формування і реалізація промислової політики, а також розвиток національного людського капіталу повинні здійснюватися на одному рівні.

1. Сучасний стан промислового виробництва в Російській Федерації.

Згідно з доповіддю Світового банку [3] , Заснованому на даних Росстату, в першому півріччі 2013 року темпи зростання російської економіки сповільнилися до 1,4%, в порівнянні з 4,5% в першому півріччі 2012 року (див. Рис.). Це обумовлено уповільненням зростання споживання, стагнацією інвестиційного попиту і збереженням слабкої зовнішньої кон'юнктури. Незважаючи на зазначене уповільнення, зростання економіки, по-видимому, наблизився до свого потенціалу, який стримується слабкою інвестиційною активністю і обмеженою пропозицією робочої сили на ринку праці.

Завантаження виробничих потужностей зберігається на рівні близькому до максимального; це вказує на те, що економіка знаходиться на межі свого поточного потенціалу зростання (рис.) [4] .

Продуктивність (одного працівника на годину) почала знижуватися на початку 2013 року, у міру того як зростання зайнятості почав випереджати зростання ВВП. Зайнятість, особливо в державному секторі, на який припадає майже чверть зайнятості в цілому (24,5%), знову досягла рекордного рівня. У той же час зростання реальної зарплати в державному (або неринковому) секторі залишається високим. А в неторгованих галузях зростання реальних зарплат прискорився (див. Рис.).

За оцінками Росстату, в 2002-2006 рр. продуктивність праці в російській економіці зросла на 28,4%. За ті ж роки реальна «споживча» заробітна плата зробила різкий ривок вгору, підвищившись майже на 60%. Це призводить до природного подорожчання робочої сили.

Економіка сучасної Росії набагато менше диверсифікована, ніж економіка СРСР (див .: рис.).

У міру скорочення економічної могутності США буде зменшуватися і їхня військова міць в світі, що, в свою чергу, призведе до трансформації існуючих спілок, справедливо вважають американські експерти, а також зменшення впливу США. Цей прогноз вже підтвердився у 2013 році: якщо до 2012 року за одне десятиліття військові витрати США виросли на 100% і досягли 700 млрд дол., То в 2013 році США були змушені піти на їх деяке скорочення.

Зменшення військової могутності США [5]

Element
of Power

Present Status

Trendline

Factors

Military

The US ability to maintain near-current levels of defense spending is open to serious question. The trend for national defense spending as a share of the US economy has been downward for several decades.

Spending for major entitlement programs makes it difficult to reverse the trend of decreasing military spending.

The G-7 overall will account for a decreasing share of total global military spending. Although the US will remain the leading military power in 2030 the gap with others will diminish and Washington's ability to depend on its historic alliance partnerships will diminish even further.

Як видно, американські експерти цілком реалістично оцінюють перспективи збереження військової переваги США в довгостроковій перспективі до 2030 року. Разом з тим є підстави вважати, що позиції США можуть ослабнути значніше швидше щодо інших швидко розвиваються в економічному і військово-технічному відношенні держав. Перш за все Китаю, Індії, Бразилії, а, за певних умов, і Росії. Особливо, якщо допустити, що до 2030 року навколо «російського ядра» відбудеться об'єднання нинішніх країн-членів МС, Україна, а також інших країн Євразії. Певна недооцінка технологічних потенціалів цих держав, безумовно, лежить в основі існуючої стратегії «технологічної переваги» США, яка є основою американської військової і зовнішньої політики.

З аналізу американських експертів також видно «занепокоєння» переглядом союзницьких відносин. Це - безумовний сигнал про те, що в міру скорочення технологічної переваги США, союзника зможуть переглянути свої зобов'язання, або «качнути» в бік інших військово-політичних союзів або систем. Таким союзом може бути військово-політична коаліція навколо Росії, а «система» - майбутня система євразійської безпеки. І перший, і другий варіанти цілком можуть бути реалізовані. Їх альтернативою може бути тільки посилення суперництва в Євразії, чревате переходом у військовий конфлікт.

Збереження політико-ідеологічного лідерства [6]

Element
of Power

Present Status

Trendline

Factors

Political

The US remains preeminent, though the unipolar moment has passed.

There is no competing alternative to the Western liberal order, though many rising states want less US "hegemonic" behavior.

The potential for an overstretched US facing increased demands is greater than the risk of the US being replaced as the world's preeminent political leader.

З політичної (і ідеологічної) точок зору американські експерти визнають, що час однополярного світу йде, проте як і раніше вважають, що ефективної альтернативи ліберальної моделі і системі цінностей не існує. Це переконання американської еліти може привести до революційних прорахунків і помилок у міру того, як китайська, ісламська, російська цивілізаційні системи будуть надаватися все більш конкурентоспроможними. Уже сьогодні китайська ідеологія і модель розвитку становлять конкуренцію США. На жаль, в Росії не усвідомлюють ще повністю величезну важливість політико-ідеологічного ресурсу при оцінці співвідношення сил і забезпечення безпеки країни. У радянський період «моральний фактор» оцінювався дуже високо, нерідко вище матеріальних.

Очевидно, що Російської еліти, виходячи в тому числі з інтересів безпеки, необхідно розробити привабливу ідеологічну модель, яка стала б альтернативою як ліберально-західницької, так і іншим моделям, які претендують на лідерство в світі і Євразії.

технологічну перевагу [7]

Element
of Power

Present Status

Trendline

Factors

S & T

The US remains the world's leader, but Washington has growing worries about declining educational and skill levels.

China's large, sustained investments could make it close to a peer competitor by 2030.

Technology is increasingly
a networked and international enterprise. Leadership in key fields will increasingly entail working with
international partners.

Погоджуючись на зміну співвідношення сил не в свою користь в політиці і економіці, експерти ні в якій мірі не ставлять під сумнів технологічне лідерство США яке поки що є об'єктивною реальністю. Дійсно, таке лідерство існує, але саме тут і криється головна небезпека для США «Перехід до нового технологічного укладу передбачає« стрибок », причому якісний. Величезною несподіванкою для США, покладаються на незаперечне лідерство в області технологій, науки та освіти, може стати (і, напевно, стане) науково-технологічний ривок, до якого готуються Китай, Індія і Росія. Здається, що тут їх чекає чимало сюрпризів уже в найближчі роки: Китай тільки за останні 15 років підготував понад 300 млн фахівців з вищою освітою, в т.ч. десятки мільйонів в розвинених країнах. Індія створила фактично найбільший в світі клас, а Росія - зберігає поки що сильні позиції в науці, культурі та духовності.

Перевага в «м'якій силі» [8]

Element
of Power

Present Status

Trendline

Factors

Soft Powers

US preponderance across hard and soft powers makes it unique among great powers.

The gap with others almost certainly will narrow, but China is unlikely to rival the US in soft power in 2030.

US ability to integrate
outsiders will remain a key strength for attracting the world's best talent and ensuring S & T and economic leadership.

Навряд чи виправданий оптимізм США щодо їх переваги (навіть переваги) в «м'якій силі» і здатності інтегрувати світові таланти, хоча цей пріоритет, безумовно, не тільки є одним з головних для Вашингтона, але є свого роду «підказкою» для російської еліти в тому, що може бути основою могутності Росії в світі і Євразії, якщо вона запропонує світові привабливу модель суспільства і держави, засновану на пріоритети в розвитку людського потенціалу.

Головний висновок, який неминуче випливає з оцінок американського розвідувального співтовариства, полягає в тому, що майбутню систему безпеки в світі США як і раніше бачать дієздатної в тому випадку, якщо вона буде спиратися на американську міць - економічну, військову, технологічну, гуманітарну. Більш того ця міць може бути ефективною тільки в разі безумовного лідерства США, навіть якщо і доведеться змиритися з втратою абсолютної переваги. Таким чином американська стратегія в галузі міжнародної безпеки передбачає не створення якоїсь системи безпеки в світі і в Євразії, а збереження своєї переваги, перш за все в якості технологій, НЧК і його інститутів, які можуть компенсувати відносне падіння ВВП США. Більш того, «ідеологічне» лідерство США передбачає, що ними буде продовжуватися політика нав'язування своєї системи цінностей іншим державам. Взяте разом це означає, що, по-перше, США не зацікавлені в створенні рівноправній для всіх країн системи безпеки, в т.ч. в Євразії і в АТР, а, по-друге, будуть перешкоджати зусиллям тих держав, які будуть намагатися цього досягти. У тому числі і за допомогою євразійської інтеграції.

Як видно, також з оцінки американських експертів, виділяються п'ять ключових факторів державної могутності. При цьому особливе значення надається:

• падіння відносного економічного могутності США;
• збереженню лідируючих військових можливостей до 2030 року;
• політичному лідерству США, вираженого, в тому числі в розвитку і просуванні системи цінностей;
• збереженню технологічного лідерства;
• здатності США «інтегрувати найбільш талановитих особистостей в науці і технологіях».

Очевидно, що ні один з цих п'яти факторів не орієнтований на формування системи міжнародної безпеки, а, навпаки, прямо протидіє створенню такої системи. Це ж означає, що в довгостроковій перспективі США не просто не братимуть участі в створенні системи безпеки в Євразії і АТР, але буде всіляко протидіяти цій ідеї, в тому числі і в формі ідеї інтеграції.

Примітно і те, як експерти Ради визначають критерії, які визначатимуть могутність держав до 2030 року. До традиційного «набору» елементів державної мощі - обсягом ВВП, військових витрат, масштабу торгівлі та енергетичних запасів і ін. - додаються три ключові чинники: лідерство в Інтернет-технологіях і зв'язку, дослідженнях і розробках, а також якості людського капіталу.

Елементи могутності провідних країн в 2030 р [9]

Здається це не випадково. Ці три нових фактора в останні 20 років вже стали грати ключову роль в економіці і військової могутності сучасної держави. І вони ж стануть в середньостроковій перспективі найбільш пріоритетними напрямками в економіці і військовій політиці США. Від лідерства в цих ключових технологіях, а також випереджаючий розвиток науки і НДДКР, і людського капіталу буде насамперед залежати військова міць держави і якість національної безпеки. Саме ці три чинники в вирішальною мірою впливають і на сучасну якість ОВТ, військове мистецтво і ефективність збройної боротьби, які в свою чергу впливають на ефективність використання військової сили у зовнішній політиці. Коло замикається: стратегія забезпечення власної, національної безпеки США спирається як на потенціал науково-технологічного лідерства і якості НЧК, так і на пошук нових форм і засобів боротьби, включаючи силових, серед яких провідну роль сьогодні займають СОТ і ВКО.

Примітно що указані вище три фактори дають разом посилюється, синергетичний ефект: лідерство в IT і технологіях зв'язку багато в чому зумовлює лідерство в НДДКР, і, навпаки, - випереджаючі дослідження і розробки, безумовно, впливають на темпи розвитку IT і технологій зв'язку.

Важливо і те, що ці фактори в усі вирішальною мірою впливають на рівень і якість людського потенціалу, хоча формально ПРООН і не вважає їх в цьому ряду. У своїх роботах я вивів інший термін - національний людський капітал (НЧК), де саме ці фактори відіграють ключову роль [10] .

Існує очевидна і пряма залежність між темпами зростання ВВП і темпами збільшення національного людського капіталу (НЧК), яка в кілька спрощеному вигляді може бути зведена до наступних двох тенденцій:

- по-перше, в розвинутих країнах основний приріст ВВП (до 85%) забезпечується за рахунок збільшення НЧК. Перш за все тому, що частка НЧК в національному багатстві тієї чи іншої країни складає не менше 75%. Решта 25% припадають на матеріальні активи і природні ресурси. Відповідно, якщо ви хочете збільшити ВВП, то збільшувати треба найбільшу частину, а потім вже - інші - заводи, технології, видобуток ресурсів;

- по-друге, як довели недавно англійські і німецькі вчені, збільшення на один пункт в усередненому рівні IQ населення країни означає збільшення ВВП на душу населення на 229 доларів, а кожен додатковий пункт в оцінці IQ 5% (при всій умовності і спірність цих тестів) збільшує ВВП на душу населення вже на 468 доларів [11] .

З цього можна зробити досить прості і однозначні висновки:

Перше. Збільшення темпів ВВП Росії можливо і реально при зростанні НЧК і його основних показників - перш за все рівня освіти, культури і науки. Досить сказати, що середній IQ кандидатів наук - 125, фахівців з вищою освітою - 114, неповною вищою - 105-110, а офісних працівників і кваліфікованих робітників - 100. Таким чином, чим більше фахівців з вищою освітою, а тим більше «оступінення» , є у нас в країні, тим вище доход на душу населення і темпи зростання ВВП. Власне це підтверджує і той факт, що саме рівень освіти дозволяє Росії перебувати на 55 місці за індексом розвитку людського потенціалу (ІРЛП) в світі, незважаючи на такі низькі ключові показники, як тривалість життя і ВВП на душу населення.

Важливо відзначити і той факт, що не випадково саме освіта стала пріоритетом № 1 в США в 80-і роки XX століття, а сьогодні в Японії планують домогтися загальної вищої освіти до 2050 року. На цьому тлі дивно виглядає російська політики в галузі вищої освіти і заяви (наприклад, М. Прохорова) про те, що нам «не потрібно стільки випускників вузів».

Друге. Саме 5% населення, які відносяться до креативного класу, - вчені, викладачі, діячі культури, «інтелектуали» всіх мастей є основною силою розвитку сучасної економіки. Саме цей творчий ( «креативний») клас повинен знаходитися в центрі уваги суспільства та еліти країни. У Росії ж сьогодні спостерігаються дві крайності, жодна з яких не відображає реалій. Перша - «зарахування» до цього класу тільки творчих працівників у сфері культури, або ігнорування цього класу взагалі як такого.

Третє. Принципове значення в цьому зв'язку набуває формування такої національної стратегії, яка ставила б в якості самої пріоритетної мети випереджаючі темпи розвитку НЧК країни в цілому і її творчого класу, зокрема. Саме ця мета (а не горезвісні інновації і технології) є ключем до розуміння перспектив розвитку не лише сучасного суспільства, а й економіки. Інакше кажучи, будь-які зусилля держави і суспільства щодо збільшення НЧК країни і її «креативного» класу за визначенням будуть успішні. Гроші будуть вкладені ефективно. І головний об'єкт інвестицій - людина. І, навпаки, - всі спроби ігнорувати ці закономірності, в т.ч. і шляхом «технологічних» та інших (громадських, ідеологічних) запозичень, приведуть лише до стагнації. Що ми і спостерігаємо сьогодні [12] .

Нова стратегія промислової політики повинна виходити з рішення наступних завдань.

1. Головною стратегічною метою розвитку нації і держави є розвиток національного людського потенціалу (НЧП). Саме від неї, перш за все, і залежить підвищення продуктивності, а, отже і конкурентоспроможності промислового виробництва.

2. Необхідно піти від концентрації промислового виробництва в окремих секторах. Стратегія, заснована на підтримки національних чемпіонів, повинна змінитися підтримкою молодих ефективних виробництв, особливо в періоди економічного спаду.

3. Підвищення продуктивності праці в промисловості необхідно здійснювати не тільки за рахунок інвестування в основний капітал, але, головним чином, за рахунок розвитку людського потенціалу.

Це означає розвиток перш за все національної освіти, національної культури, національної охорони здоров'я, національної науки та наукових шкіл.

4. Інвестування в ИЧП дозволить здійснити стрибок у темпах приросту ВВП до 15-20% в рік (див .: рис.).

Це саме розвиток, а не екстенсивний зростання, при якому головною метою є розвиток національного людського капіталу (НЧК), перш за все наступних його характеристик:

• чисельності населення;
• якості населення;
• тривалості навчання;
• збільшення обсягу наукоємної продукції;
• збільшення результатів наукової діяльності;
• зростання числа і значення інститутів соціального потенціалу;
• поліпшення духовно-моральної атмосфери суспільства;
• збільшення обсягу ВВП на душу населення;
• збільшення чисельності активного населення;
• скорочення корупції і неефективних витрат.

При цьому особливе значення має розвиток інститутів соціального потенціалу, які виконують дві найважливіші функції: по-перше, акумулюють, організовують і використовують людський капітал, тобто виконують функцію управління НЧК, а, по-друге, впроваджують і управляють двома іншими частинами національного багатства країни - матеріальними активами і природними ресурсами. Інститути соціального потенціалу, таким чином, виступають організуючою формою всіх частин національного багатства.

Нарешті, саме ці три фактори концентруються в останні 30 років в найбільшою мірою в галузях ВКО. Тому (і Р. Рейган, висуваючи в 1983 році програму СОІ, добре це розумів) будь-які зусилля по розвитку комплексу систем ВКО мають не тільки військове, але і загальнонаціональне значення, більш того, загальнополітичні та загальноекономічні радикальні наслідки. По суті справи програма СОІ і те, що послідувало за нею дає можливість США розвивати нові напрямки фундаментальної науки і НДДКР, концентрувати на них кращий людський капітал і його загальнонаціональні інститути. Так, програми створення гіперзвукового зброї в США переслідують насамперед мету розробити «проривні» технології. Саме тому певні невдачі в області гіперзвукових технологій не розглядаються в США як катастрофічні. «Як підкреслюють експерти, в рамках нинішнього військового бюджету США і при наявності досить жорстких вимог до виконання заявлених НДДКР необхідна проривна концепція для залучення замовників. Високошвидкісне гіперзвукових зброю глобального радіусу дії якраз і є такою ідеєю. Тут мова йде дійсно про революційні досягнення науки, а не про різні технологічні інновації. Відмови у випробуваннях є невід'ємною частиною реалізації концепцій даного типу, оскільки база знань, необхідних для досягнення успіху, все ще знаходиться в стадії формування » [13] .

І навпаки. Згортання програм ВКО неминуче веде до уповільнення в розвитку цих факторів не тільки у військовій, а й громадянської областях. Під яким би приводом це не відбувалося - відмови від «симетричного» відповіді, як в 1980-і роки в СРСР; «Економії коштів», як у нинішніх лібералів; «Перерозподілу бюджету» на користь соціальних потреб, як у сучасних фінансистів - монетаристів. Суть одна - відмова концепції забезпечення національної безпеки за рахунок випереджальних темпів розвитку НЧК і найбільш передових технологій, що концентруються в ВКО (то, на що упор робиться в США). Відповідно і у концепції євразійської безпеки і інтеграції залишається тільки політико-дипломатичний аспект (що ми фактично і спостерігаємо в російській політиці), позбавляючи її матеріального і інтелектуального змісту.

Таким чином ми констатуємо наявність двох принципово різних моделей забезпечення міжнародної безпеки (при певній кількості проміжних варіантів), кожна з яких є прямою протилежністю і чітко визначає своє ставлення до євразійської інтеграції.

Автор: А.І. Подберезкин , Центр військово-політичних досліджень , 26.12.2013

[2] Харкевич М.В. Матеріали до аналітичного доповіді «Пріоритетні напрямки підвищення продуктивності праці і реалізація промислової політики. М .: МДІМВ (У), 2013. грудня.

[4] Харкевич М.В. Матеріали до аналітичного доповіді «Пріоритетні напрямки підвищення продуктивності праці і реалізація промислової політики. М .: МДІМВ (У), 2013. грудня.

[10] Див .: Подберезкин А.І. Національний людський капітал. М .: МДІМВ (У). Т. I; Т. II; Т. III. Вид-во МГІМО (У). 2011-2012 рр.

[11] Подберезкин А.І. Темпи зростання ВВП і людський капітал / Ел. ресурс: «ЦВПІ». 2013. 8 октября / http://eurasian-defence.ru/

[12] Подберезкин А.І. Темпи зростання ВВП і людський капітал / Ел. ресурс: «ЦВПІ». 2013. 8 октября / http://eurasian-defence.ru/

[13] Милованова Л. Гіперзвуковий прорив ВВС США: Наскільки забезпечений успіх знову розроблених планів по ударному зброї і засобів доставки? / Військово-промисловий кур'єр. 2013. 24 Січня / Цит по: http://eurasian-defence.ru