Наше деловое партнерство www.banwar.org

Новини / аналітика

Для здійснення певних видів господарської діяльності необхідно отримувати ліцензії, дозволи, погодження та інші дозвільні документи. Іноді суб'єктам господарювання необхідно вступити в правовідносини з контрагентами, які не мають такої документації, хоча за законом зобов'язані. У такій ситуації виникає питання про відповідальність за співпрацю з "неуповноважених" стороною, який і став предметом обговорення на форумі ЛІГА БізнесІнформ .

Описана на форумі ситуація полягала в тому, що юрособа-резидент хоче залучити підрядника - юрособа-нерезидента на виконання ряду будівельних робіт. Але на сьогоднішній день підрядник не має права виконувати ці роботи, так як не має представництва в Україні і відповідно не має ліцензії. Проте замовник зацікавлений саме в цьому підряднику. При таких обставинах у відвідувача форуму виникло питання про те, які негативні наслідки можуть очікувати замовника за залучення підрядника без будівельної ліцензії?

штрафний ризик

згідно ст. 1 Закону "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" (далі - Закон), підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітального ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а також які є замовниками будівництва або об'єднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за певні правопорушення.

Зокрема, до таких правопорушень відноситься "Здійснення окремий відів господарської ДІЯЛЬНОСТІ у будівництві, что підлягають ліцензуванню відповідно до закону, без Отримання у встановленому порядку Ліцензії", за що передбачено штраф "у размере плати за видачу ліцензій на відповідній вид господарської ДІЯЛЬНОСТІ у будівництві" .

Виходячи з граматичного тлумачення ст. 1 Закону, відповідальність у вигляді штрафу за здійснення господарської діяльності в будівництві, яка підлягає ліцензуванню, без отримання ліцензії поширюється також і на замовника. Сама конструкція цієї статті побудована так, що всі суб'єкти можуть понести відповідальність за всі види правопорушень у сфері містобудування.

Всі суб'єкти господарювання
можуть понести відповідальність за всі види правопорушень у сфері містобудування

але згідно договором будівельного підряду , Обов'язок виконувати будівельні роботи лежить на підряднику. згідно ж постановою КМУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності в будівництві" (Про цей документ розповідав в матеріалі "Знову для всіх" ), Отримувати ліцензію повинні суб'єкти господарської діяльності, які мають намір провадити будівельну діяльність. На виконання цієї постанови Кабміну Державна архітектурно-будівельна інспекція затвердила Перелік робіт провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури , Який використовує Держкомпідприємництва для ведення Єдиного ліцензійного реєстру. Таким чином, виконуючи роботи, встановлені в зазначеному Переліку, суб'єкт господарювання зобов'язаний отримати ліцензію.

Тому якщо замовник не виконує будівельні роботи, то він і не повинен отримувати відповідну ліцензію. Виходячи з цього, відповідальність за здійснення господарської діяльності в будівництві, яка підлягає ліцензуванню, без отримання ліцензії не може покладатися на замовника. Адже до умов для непритягнення замовника до відповідальності, передбаченої Законом "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" , Можна віднести невиконання самим замовником безпосередньо будівельних робіт і відсутність у нього обов'язку отримувати дозвільний документ (див. постанову ВАСУ від 17 липня 2007 року ).

Замовнику будівництва для уникнення стягнення в судовому порядку штрафу за правопорушення у сфері містобудування необхідно посилатися на невиконання ним будівельних робіт і відсутність у нього обов'язку отримувати дозвільний документ.

конфіскаційних ризик

Негативні наслідки для замовника за залучення підрядника без будівельної ліцензії може створити і державна податкова інспекція (далі - ДПІ). Для цього вона скористається своїм повноваженням, встановленим п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону "Про державну податкову службу" , Подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій про визнання угод недійсними і стягнення в дохід держави всього отриманого сторонами за договором будівельного підряду (на підставі ч. 1 ст. 208 Господарського кодексу ).

Так, згідно з ч. 1 ст. 208 ГК, "якщо господарське зобов'язання признал недійснім як таке, что Вчинено з метою, яка завідомо суперечіть інтересам держави и Суспільства, то за наявності наміру в обох сторон - у разі Виконання зобов'язання Обом сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все те, що бере ними за зобов'язанням ".

ДПІ вже намагалася довести наявність мети, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись в тому числі і на виконання робіт по оскаржуваному договору без відповідної ліцензії (див. ухвала ВАСУ від 9 жовтня 2007 року ). Дослідивши правову природу виникнення договірних зобов'язань у відповідачів, ВАСУ дійшов висновку, що відповідно до ст. 22 Закону "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" за здійснення господарської діяльності без ліцензії застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, встановлених законом, а не визнання угод недійсними.

За здійснення господарської діяльності без ліцензії застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, а не визнання угод недійсними

До того ж позов ДПІ про визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, не підлягає розгляду в судовому порядку. Справа в тому, що така угода (договір, господарське зобов'язання) є нічтожнойі визнання її судом недійсною не вимагається . Правда, ВСУ поки остаточно не визначився, на якій саме підставі слід визначати її нікчемність.

З одного боку, договір, укладений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок (див. постанова ВСУ від 25 вересня 2007 року ), А з іншого - він також суперечить і моральним засадам суспільства (див. постанова ВСУ від 26 вересня 2006 року , ухвала ВАСУ від 7 лютого 2008 року , А також матеріал "Поза законом, але під судом" ).

Таким чином, замовник, залучаючи на виконання ряду будівельних робіт підрядника, у якого немає ліцензії на здійснення певних видів господарської діяльності в будівництві, може піддатися двом ризикам - штрафному і конфіскаційних. Запобігаючи першу загрозу, необхідно виходити від того, що безпосереднє невиконання будівельних робіт і відсутність обов'язку отримувати дозвільний документ є умовами для непритягнення замовника до відповідальності, передбаченої за правопорушення у сфері містобудування. А позов ДПІ про визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, не підлягає розгляду в судовому порядку.

Автор: Ігор БІЛЕЦЬКИЙ