1. З чистого аркуша
2. Гроші та піар
3. Особистий інтерес
4. Що далі?

Наше деловое партнерство www.banwar.org

«Нафтогаз» стверджує, що не піде на мирову з «Газпромом» за вже винесеним рішенням Стокгольмського арбітражного суду. Крім того, Київ вимагає виплатити йому $ 12 млрд за поточним позовами в позасудовому порядку і погрожує перешкодити реалізації «Північного потоку - 2», якщо не буде вчасно узгоджений новий договір про транзит газу через Україну в країни ЄС. Раніше на саміті в Гельсінкі президент РФ Володимир Путін заявив, що Росія готова продовжити транзитний контракт, якщо буде врегульовано спір між господарюючими суб'єктами. На думку експертів, непоступлива позиція Києва серйозно підриває його шанси на укладення вигідного контракту найближчим часом.

Комерційний директор компанії «Нафтогаз України» Юрій Вітренко заявив, що Київ не підпише мирову угоду з «Газпромом» за вже прийнятими рішеннями Стокгольмського арбітражного суду. Про це бізнесмен написав на своїй сторінці в Facebook. За його словами, Україна наполягає на виплаті «Нафтогазу» $ 2,56 млрд доларів, а також $ 75 млн в якості відсотків по винесеному 28 лютого 2018 року рішенням Міжнародного арбітражного суду в шведській столиці.

З чистого аркуша

«Зараз вже пізно просити« мирову угоду ». «Газпром» повинен заплатити нам за рішенням арбітражу », - наполягає Юрій Вітренко.

Раніше про можливість укладення такої угоди говорив російський президент Володимир Путін під час зустрічі зі своїм американським колегою Дональдом Трампом в Гельсінкі.

«Ми готові продовжити транзитний контракт, який закінчується в наступному році, в разі врегулювання спору між господарюючими суб'єктами в Стокгольмському арбітражному суді», - заявив російський лідер.

На день пізніше міністр енергетики Росії Олександр Новак сказав, що питання мирової угоди обговорювалося на що відбулися 17 липня тристоронніх переговорах в Берліні щодо постачання російського газу в Європу. За словами Новака, якщо всі сторони підуть на компроміс, Москва може продовжити діючий договір на транзит газу через Україну або укласти новий.

Також по темі

«Конкретики було багато»: про що говорили Володимир Путін і Дональд Трамп на саміті в Гельсінкі

У столиці Фінляндії пройшла зустріч президентів Росії і США. Володимир Путін і Дональд Трамп вперше поговорили тет-а-тет, обговоривши ...

«В принципі, нашим президентом було запропоновано анулювати взаємні претензії, дійти згоди і починати відносини з чистого аркуша», - сказав RT заступник директора Інституту національної енергетики Олександр Фролов.

І хоча глава «Нафтогазу» Андрій Коболєв заявляв, що готовий розглянути російські пропозиції за мировою угодою, проти виступив міністр закордонних справ України Павло Клімкін. Тепер Юрій Вітренко остаточно роз'яснив позицію української сторони.

У розмові з RT політолог Олександр Асафів зазначив, що непоступлива позиція українських чиновників прямо суперечить настрою, продемонстрованому лідерами Росії і США в Гельсінкі. Тоді президент Трамп не виступав проти російської пропозиції про мирову угоду «господарюючих суб'єктів».

«На зустрічі в Гельсінкі боку, судячи з виступів, домовилися, і ні у кого не було заперечень щодо збільшення тиску на Україну як по Мінським угодами, так і з питань, пов'язаних з газом, - зазначив RT Асафів. - Однак українські чиновники ніколи не відрізнялися стратегічним мисленням і діють несинхронно з американцями ».

Сам «Нафтогаз» запевняє, що може диктувати «Газпрому» свої умови.

«Нафтогаз не планує йти на поступки в питанні компенсації, яка повинна скласти $ 2,56 млрд. Ми впевнені, що« Газпром »не зможе відмовитися від української газотранспортної системи, тому транзит в наступному році, швидше за все, не буде припинений. Ми вважаємо, що у нас сильна юридична позиція, і ми не зрушимо з місця », - заявив RT джерело в українській газовій компанії.

Гроші та піар

Рішення, прийняте в кінці лютого Стокгольмським арбітражним судом, стосувалося контракту на транзит газу, підписаного в 2009 році тодішніми прем'єрами Росії та України Володимиром Путіним і Юлією Тимошенко.

Згідно з документом, з 2010 року Україна повинна була закуповувати у Росії не менше 52 млрд кубометрів газу в рік. Однак Київ не виконував цю умову, а з листопада 2015 го взагалі перейшов на реверсні поставки блакитного палива, отримуючи той же російський газ, але з Європи.

Росію ця ситуація не влаштовувала, і вона вимагала заплатити за недобір. Українська сторона, в свою чергу, заявляла, що ціна за паливо неприйнятна, і вимагала її перегляду і відшкодування збитків за переплату. Крім того, за словами Києва, Москва прокачувала через територію України в Європу набагато менше вуглеводневого палива, ніж було вказано в договорі. В результаті «Газпром» і «Нафтогаз» подали зустрічні позови до Стокгольмського арбітражу в 2014 році.

Також по темі

Напередодні тристоронніх переговорів щодо газу в Берліні український «Нафтогаз» заявив про плани перерахувати тарифи на транзит блакитного ...

У грудні 2017 року суд відхилив більшу частину взаємних претензій, але зобов'язав Київ заплатити «Газпрому» трохи більше 2 млрд доларів. У лютому суд заявив, що вже російська компанія повинна української $ 4,63 млрд, але вирахував з цієї суми борг «Нафтогазу» «Газпрому» за грудневим рішенням. Так з'явилася сума російського боргу в $ 2,56 млрд. І нарешті, 31 травня 2018 року було винесено ще один проукраїнський вердикт, що дозволив Києву уникнути штрафу в $ 50 млрд за невиконання угод з «Газпромом».

20 липня Юрій Вітренко також заявив про «збитки через невиконання« Газпромом »своїх зобов'язань за контрактом, в тому числі з урахуванням рішення арбітражу». Збиток українська сторони оцінює в $ 12 млрд. За його словами, саме тут можливий компроміс, під яким український чиновник від енергетики розуміє негайну виплату Києву $ 12 млрд.

За словами Олександра Фролова, мова йде про претензії, які Стокгольмський арбітраж не задовольнив, тому що спочатку українці хотіли стягнути з «Газпрому» $ 16 млрд.

«Це спроба повторної подачі того ж самого позову, який був розглянутий Стокгольмським арбітражем і претензії по якому вже були відхилені, - зазначає експерт. - Інакше як політичним піаром це не можна назвати, враховуючи, що зараз на Україні йде президентська кампанія, а керівники «Нафтогазу» на камеру перед президентом Порошенко обіцяли стягнути з Росії необхідні суми ».

За словами Олександра Асафові, у багатомільярдних претензій «Нафтогазу» до «Газпрому» є й інші причини, крім чисто політичних. Україна ніяк не може знайти гроші на модернізацію газотранспортної системи, побудованої ще за часів СРСР. У 2016 році тільки заміну труб «Нафтогаз» оцінював у $ 7 млрд.

«Українська ГТС знаходиться у важкому стані, і для того, щоб її якось зберегти, вони розраховували на ці газпромівські гроші», - зазначає експерт.

Особистий інтерес

Джерела RT в українській опозиції, в свою чергу, звинувачують керівництво «Нафтогазу» в ігноруванні інтересів країни.

«Щорічно Україна отримує від транзиту газу від $ 2 до $ 3 млрд. Це великі надходження до бюджету країни, тому з« Газпромом »треба домовлятися. «Нафтогаз» може надати знижку 10-15%, але виграти мільярди. Але для керівництва країни важливіше теперішня перемога над ворогом, ніж холодний розрахунок », - вважає джерело RT в партії« Народний фронт ».

Такої ж думки дотримуються і в партії Юлії Тимошенко.

«Я не дуже розумію дії уряду і« Нафтогазу », які не хочуть досягти компромісу з« Газпромом ». Так, у «Нафтогазу» є рішення суду про компенсацію йому $ 2,5 млрд. Це, звичайно, привід для гордості і присвоєння величезних премій. Але, може, варто подумати на крок вперед? Кому потрібна українська труба, якщо «Газпром» перестане постачати через неї газ? Втрати країни будуть набагато вище, ніж $ 2,5 млрд », - заявив RT джерело в партії« Батьківщина ».

На думку Олександра Фролова, саме «величезні премії» і є однією з причин непоступливості керівництва «Нафтогазу». У травні 2018 року цю компанія нарахувала своєму топ-менеджменту і ряду співробітників премії на загальну суму в $ 46,3 млн на честь «перемоги» над «Газпромом» в Стокгольмському суді.

«Проблема Коболєва і Вітренко в тому, що вони ведуть себе, як щури на потопаючому кораблі, - зазначає Фролов. - Ці щури отримали премії, і для них будь-яка угода, яка стосується вже винесених рішень арбітражу, - це удар по їх гаманцю, так як може постати питання про повернення отриманого. Їх інтереси протилежні комерційним інтересам компанії, вони хочуть затягнути спір і залишитися з премією ».

Тому експерт упевнений, що найближчим часом «Нафтогаз» продовжить ескалацію конфлікту. За його словами, саме заради цього українські чиновники і загрожують, наприклад, перешкоджати будівництву «Північного потоку - 2» . Так, той же Юрій Вітренко 20 липня заявив, що будівництво магістрального газопроводу має бути призупинено, якщо затягнуться переговори про новий транзитному контракті для України.

«Жоден розсудливий управлінець такого рівня в іншій країні не дозволить собі подібних висловлювань, - заявив Фролов. - Зрозуміло, що ні Німеччина, ні Росія не зупинять будівництво газопроводу ».

Що далі?

Як стверджує Олександр Фролов, саме «Північний потік - 2» допоможе замінити поставки через Україну, якщо в наступному році сторони не дійдуть згоди з приводу нового транзитного контракту.

Але є й інший варіант - збереження транзиту через Україну шляхом підписання між Києвом і Москвою ряду короткострокових контрактів з мінімальними зобов'язаннями для «Газпрому» замість одного довгострокової угоди.

«Це питання проясниться в березні наступного року, коли на території України пройдуть вибори і нинішній шахрай на чолі країни зміниться на нового, - зазначає експерт. - Справа в пачці «зелені», яка лежить в конкретних гаманцях конкретних людей. Тільки після того, як цю «зелень» заберуть або їх виженуть разом з Петром Порошенком, можна буде домовлятися з «Нафтогазом».

На думку експерта, цілком можливо, що з української сторони укладати угоду буде знову Юлія Тимошенко .

Олександр Асафів, однак, налаштований більш оптимістично і вірить, що в Києві підуть на задній хід раніше.

«Реальність після Гельсінкі вносить свої корективи в фантазії Києва, і йому доведеться погоджуватися», - стверджує політолог.

За його словами, можливо, ситуація зміниться разом зі зміною керівництва «Нафтогазу».

«Хід подальших зустрічей повинен показати більш конструктивну і більш здатності домовлятися позицію, якщо Україна не хоче втратити транзит, який є головним джерелом коштів для економіки, оскільки інші або освоєні через корупційні інструменти, або знищені, як українська промисловість і сільське господарство», - підкреслив Асафів.