1. позиція Євросоюзу
2. Позиція офіційних осіб Болгарії
3. Експерти про економічні і політичні наслідки зміни газових орієнтирів

Наше деловое партнерство www.banwar.org

Чи не домовившись з Болгарією, Росія вирішила провести обхідний маршрут для свого газу через Туреччину

На прес-конференції в Анкарі Володимир Путін заявив про закриття «Південного потоку» - проекту «Газпрому», який в обхід України планував поставляти газ в Європу.

За словами російського президента, відмова від будівництва пов'язаний з «неконструктивною» позицією Єврокомісії. Справа в тому, що європейські чиновники вже кілька років гальмують проект (Болгарія досі не дала дозвіл на прокладку морської частини труби). Вони пов'язують це з тим, що «Південний потік» не відповідає європейському антимонопольному законодавству, так званого Третього енергопакету, згідно з яким одна й та сама компанія не може добувати газ, володіти трубою і продавати його на ринку.

Але від планів європейської експансії Росія все ж не відмовляється. «Газпром» і турецька компанія BOTAS вже підписали меморандум про будівництво нового газопроводу обсягом 63 млрд кубометрів газу в рік - через Чорне море до Туреччини, про що на тій же прес-конференції заявили президенти двох країн. За проектом, 14 млрд кубометрів буде отримувати сама Туреччина, а решта піде далі в Європу, що також дозволить частково нівелювати ризики поставок через Україну.

позиція Євросоюзу

«Південний потік» став жертвою загального погіршення відносин між ЄС і Росією в зв'язку з українською кризою.

Офіційний Брюссель вельми стримано відреагував на рішення президента Путіна зупинити проект «Південний потік», покликаний постачати російський газ до Європи в обхід України. Чиновники наголошують, що це був не вибір Брюсселя, і нагадують позицію Євросоюзу, виражену в році, що минає Гюнтером Еттінгером, який курирував енергетику в колишньому складі Єврокомісії: чим більше труб, тим краще.

Тобто ніяких політичних заперечень з боку ЄС офіційно не було. Проблеми були, проте, в частині виконання російською стороною антимонопольного законодавства ЄС. Єврокомісія визнала, що не відповідають цим законодавством ( «третього енергопакету» ЄС) міжурядових угод, підписаних Росією з країнами союзу, через які повинна була пройти труба. У тому числі з Болгарією. «Газпром» рішуче не хотів виконувати вимоги законодавства Євросоюзу про поділ активів і допуск до труби третьої сторони.

«Наша позиція була спрямована на захист наших споживачів від ризику підвищення цін на газ», - сказала у вівторок, реагуючи на рішення Москви, єврокомісар з питань бюджету та людських ресурсів болгарка Крісталіна Георгієва. Вона нагадала, що Єврокомісія не добивалася закриття проекту, а наполягала на тому, щоб він «відповідав європейському законодавству і забезпечував допуск інших компаній з метою здорової конкуренції на ринку».

Однак, на думку багатьох спостерігачів в Брюсселі, «Південний потік» став жертвою загального погіршення відносин між ЄС і Росією в зв'язку з українською кризою, погіршенням політичного і економічного клімату. Не останню роль зіграли і введені Євросоюзом санкції проти Росії.

У понеділок на прес-конференції в Анкарі президент РФ Володимир Путін оголосив, що «в нинішніх умовах Росія не буде реалізовувати проект« Південний потік ». «З урахуванням того, що ми до цих пір не отримали дозвіл від Болгарії, ми вважаємо, що Росія в цих умовах не може продовжувати реалізацію даного проекту. Маю на увазі, що зараз потрібно виходити на будівництво цієї трубопровідної системи в Чорне море. Ми не можемо почати будівництво в море до тих пір, поки ми не отримаємо дозвіл від Болгарії, - сказав Володимир Путін. - Це не відповідає економічним інтересам Європи і завдає шкоди нашій співпраці. Але такий вибір наших європейських друзів ». Зрештою, вони покупці, і це їх вибір ».

Олександр Мінєєв, соб. кор. «Новой», Брюссель

Позиція офіційних осіб Болгарії

«Не знаю, скільки Болгарія могла б заробити від« Південного потоку ». Якщо хтось знає, то нехай назве цифри »

Оголошений президентом Путіним під час візиту до Туреччини відмова від будівництва «Південного потоку» викликав численні відгуки в Болгарії, що й зрозуміло: по-перше, в країні тема будівництва російського газопроводу активно обговорюється вже не перший рік і навіть ставала одним з основних гасел кількох виборчих кампаній останніх років; по-друге, глава Росії, відкрито висловивши сумнів у державний суверенітет Болгарії, побажав країні хоча б зажадати компенсації від Єврокомісії за упущену вигоду.

Президент Болгарії Росен Плевнелієв, кажучи про відмову Росії від «Південного потоку», звернув увагу на те, що країни, зацікавлені в цьому газопроводі, «провели серйозну підготовчу роботу і уповноважили Європейську комісію на проведення переговорів з російським керівництвом за рішенням майбутнього цього проекту». Рішення, підкреслив Плевнелієв, було цілком в руках Росії і Європейського союзу, і, якби російська сторона реалізовувала проект згідно з європейським законодавством, то ніхто б не заперечував.

З приводу нібито втраченої вигоди, болгарський президент зауважив, що окрім кошторису витрат на будівництво до цих пір так і не були гарантовані доходи Болгарії від «Південного потоку», не підписаний жоден договір про транзитні тарифи, і додав: «Не знаю, скільки Болгарія могла б заробити від «Південного потоку». Якщо хтось знає, то нехай назве цифри ».

Заступник голови Єврокомісії від Болгарії Крісталіна Георгієва, коментуючи заяви Володимира Путіна, вважає , Що він перекладає проблему з хворої голови на здорову, а те, яким чином було прийнято і озвучено рішення про вихід з «Південного потоку», зайвий раз підтверджує важливість енергетичної незалежності та диверсифікації енергетичних джерел в Європі. Також вона, торкаючись теми європейського фінансування Болгарії, заявила: «Євросоюз є і залишиться на майбутнє найбільшим джерелом інвестицій в болгарську економіку. У майбутні сім років Болгарія отримає 32 мільярди левів, до того ж від попереднього періоду залишилися неосвоєні ще 9 мільярдів левів ».

На думку колишнього міністра економіки Болгарії Трайкова, яке він висловив в ефірі телеканалу БТВ, Путін намагається вийти з міжнародної ізоляції і демонструє Заходу м'язи. Одноосібне рішення президента Росії, переконаний болгарський екс-міністр, стало також повною несподіванкою для російської політичної і підприємницької еліти.

Депутат Народних зборів Болгарії і заступник голови енергетичної комісії Мартін Димитров бачить в заяві Путіна виключно тактичний хід, мета якого полягає в тому, щоб чинити тиск на ЄС і Болгарію, дестабілізувати політичну ситуацію в країні, посіяти паніку серед населення, налякавши відсутністю альтернативи російському газу.

Болгарська соціалістична партія, яка перебуває в даний час в опозиції, скликала в Софії спеціальну прес-конференцію, на якій лідер партії Михайло Миков оголосив , Що зажадає провести спеціальні парламентські слухання з проблеми «Південного потоку» за участю прем'єр-міністра Бойко Борисова. Також соціалісти закликали всі депутатські фракції виступити з єдиною платформою з порятунку проекту будівництва російського газопроводу на болгарській території.

Олександр Чурсін

Експерти про економічні і політичні наслідки зміни газових орієнтирів

Сергій Алексашенко, економіст, колишній перший заступник голови Центрального банку Росії:

- Путін використав можливість і особисто заявив про відмову від «Південного потоку», щоб вставити шпильку Європі, показавши: ви не хочете з нами співпрацювати на наших умовах, ну подивимося, чи вдасться нам обдурити вас ще раз.

Газопровід в Європу побудувати через територію Болгарії сьогодні неможливо. Путін вирішив знайти інший варіант входу в Європу, а саме - через Грецію і Туреччину. З цієї точки зору його мети не сильно змінилися - знайти обхідний маршрут в обхід України. Тому «Південний потік» був політичним проектом, а не економічним: ще ніхто з економістів не зміг підтвердити його ефективність.

Реалізація економічно безглуздих проектів такої великої компанії, як «Газпром», - це шкода для Росії. Коли газпромівська труба коштує в рази дорожче, ніж аналогічні проекти в будь-якій країні, мова йде про неефективне використання коштів компанії. Надлишкові витрати «Газпрому» обертаються підвищеними тарифами на газ і для населення.

З точки зору України мало що змінюється. Україна вважає, що буде транзитною країною вічно. Я вважаю, Росія має намір за всяку ціну знайти маршрут в обхід. Якщо це вдасться, роль України буде зведена до нуля. Чи не через чотири, так через 6 років. Україна ніяких козирів в переговорному процесі не отримує.

Європа, судячи з прогнозів, повинна нарощувати споживання газу в принципі, але вона не готова збільшувати обсяги споживання російського газу. Тобто обсяги будуть приблизно стабільні, а частка - зменшуватися.

Володимир Зуєв, доктор наук, професор НДУ «Вища школа економіки»:

- Перш за все це політичне рішення, а й з економічною ситуацією воно корелює: Росія хоче співпрацювати з Азією, а ЄС не хоче нарощувати залежність від поставок з нашої країни. Все переплелося воєдино. Думаю, закриття проекту відбулося, тому що просто закінчилося терпіння. Немає ніяких зрушень. Перспективи вирішення ситуації були вельми примарні, бо обстановка в Україні не нормалізується, отже, не зміниться списку санкцій політика.

Не думаю, що це якось впливає на позицію України як транзитної країни. У будь-якому випадку, є шлях, по якому йде газ. Якби «Південний потік» заробив, положення України як посередника було б ослаблене, але це перспектива не сьогоднішнього дня. «Південний потік» будувався б ще кілька років, а потім би ще минув час, поки він заробив би на повну потужність.

Європа, звичайно, буде скорочувати споживання російського газу. І вже це робить. Почасти цим і пояснюється відмова від проекту. Звичайно, це проблема для Росії.

Веніамін Вутянов, фахівець з економічної безпеки Російської академії народного господарства і державної служби при Президенті РФ:

- Мене не дивує це рішення. Прагнення європейських функціонерів створити перепони на шляху будівництва «Південного потоку» відчувалося давно. «Каменем спотикання» стала Болгарія. «Газпром» - комерційна структура, яка чітко веде управлінський аналіз витрат, прибутковості проекту. І в якийсь момент її керівникам стало зрозуміло, що процес затягується: «Південний потік» - витратний проект (в нього вже вкладено 4 млрд доларів) без перспективи його окупності. Заморожування проекту в ЄС пояснять порушенням «Газпромом» Третього енергопакету. Правда, про що тут може йти мова, якщо проект ще не закінчений, мені незрозуміло.

Для «Газпрому» закриття проекту - це стратегічно ефективне і економічно прорахована рішення. Мене як економіста, який з сумом дивиться на розбазарювання бюджетних грошей, ця новина радує. Труба в Туреччину буде як мінімум в два рази дешевше. Проектна вартість «Південного потоку» становить 24 млрд доларів, трубопроводу до Туреччини - 12.

Інший важливий момент - Туреччина готова купувати газ прямо завтра. Без всяких формальностей у вигляді енергопакетів. Як кажуть, той, хто хоче - шукає способи досягнення, хто не хоче - відмовки.

Турецький ринок динамічно розвивається поряд з Китаєм та Індією. Тобто, незважаючи на кризу і негативні процеси, що проходять в світовій економіці, можна припустити, що динаміка попиту на газ буде позитивною.

Закриття «Південного потоку» посилює роль України як транзитера. Однак треба розуміти, що українська економіка, яка дихає на ладан, близька до катастрофи.

Гліб ПАВЛОВСЬКИЙ, директор Фонду ефективної політики:

- Позиція Європи по Південному потоку змінювалася. Очевидно було, що Євросоюз несхвально ставиться до цього проекту, це йшло з врозріз з їх політикою диверсифікації джерел енергії. Було багато суперечок з Росією, Євросоюз надавав безсумнівну прямий тиск на Болгарію.

Незвично, звичайно, що Путін сказав про це вголос. Але рішення було правильне в даному випадку. Лицемірством було б робити вигляд, що проект триває. Такі активи у важкій ситуації краще скидати, навіть з втратами. Та обставина, що Путін не став виляти і сказав про це прямо, важко не схвалити.

Звичайно, домовленість з Туреччиною не компенсує збитків і сама по собі вимагає витрат, але Туреччина більш передбачувана, ніж Євросоюз. В ЄС, до речі, практично не зможуть скорочувати споживання російського газу - в середньостроковому плані це неможливо. Європа не зможе в нинішніх обставинах оголосити: давайте ми підтягнемо пояса і заплатимо додатково за більш дорогі джерела енергії. І хоча ці проекти будуть розроблятися і просуватися, зараз Європа не зможе переорієнтуватися на фактично інший тип економіки.

Що стосується України, для неї це скоріше плюс, ніж мінус. Але Україна не зможе використовувати відмова від Південного потоку як зброю проти Москви, не в її нинішньому становищі. Крім того, в якомусь сенсі відмова від проекту є парадоксальною подформа для взаємодії з Україною по ряду економічних питань, що само по собі позитивно.

Діана ХАЧАТРЯН,
Ольга ПРОСВІРОВА