Наше деловое партнерство www.banwar.org

Юридичні дослідження

Вирва П.А. - Про необхідність введення кримінальної відповідальності за корупційну змову сторін в цивільному і кримінальному процесі. // Юридичні дослідження. - 2016. - № 11. - С. 1 - 8. DOI: 10.7256 / 2409-7136.2016.11.2072 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=20720

Про необхідність введення кримінальної відповідальності за корупційну змову сторін в цивільному і кримінальному процесі.

Анотація.

DOI:

Дата направлення до редакції:

Дата рецензування:

Дата публікації:

Abstract.

Keywords:

Про необхідність введення кримінальної відповідальності за корупційну змову сторін в цивільному і кримінальному процесі.

З давніх часів і до теперішнього часу однією з найактуальніших проблем для будь-якого суспільства була корупція. Вона просочила всі сфери суспільних відносин і становить серйозну загрозу будь-якій державі. Але на шляху організації ефективної протидії корупції є безліч перешкод. Залишаються не вирішеними питання з визначенням самого поняття «корупція», які дії вважати корупційними правопорушеннями і хто може бути суб'єктами таких правопорушень. Зокрема безліч питань викликає юридична оцінка підкупу адвоката або представника сторони в кримінальному або цивільному судочинстві.

Велика кількість цивільно-правових порушень, складність правових інститутів змушують рядових громадян звертатися до юристів, з метою захистити, відновити порушені права. Найчастіше клієнти укладають договір з юристом про надання юридичних послуг, оформляють довіреність для того, щоб в подальшому юрист самостійно, без зайвого занепокоєння свого клієнта міг вести справу. Така практика широко поширена. Однак корупційний зговір сторін цивільного чи кримінального судочинства (адвоката або представника позивача з відповідачем або представника відповідача з позивачем) за чинним законодавством практично не карається.

Цивільне законодавство на сьогоднішній день дозволяє укладати договори про надання юридичної допомоги, про надання юридичних послуг. Відповідно до таких договорами юрист повинен буде вчинити певні юридичні дії по відношенню до замовника, а замовник зобов'язується оплачувати такі дії юриста - представника. Одним з найпоширеніших дій юристів є складання позовної заяви та представництво в суді.

З метою здійснення представництва в суді, будь то кримінально-правове або цивільно-правове судочинство, чинним законодавством передбачена можливість призначати представника шляхом усної або письмової заяви довірителя в суді або оформленням довіреності, посвідченої в нотаріальному порядку (ст.53 ЦПК РФ) [1] . В рамках кримінального процесу право на представника має потерпілий, цивільний позивач і приватний обвинувач. Представництво в кримінальному процесі допускається з клопотання потерпілого або цивільного позивача (ст.45 КПК України) [2] . Наявність представника звільняють потерпілого, цивільного позивача, приватного обвинувача від необхідності відвідувати судові засідання, оскільки від імені зацікавленої особи буде діяти його представник.

Основною метою, заради якої сторона ініціює процес, є, як правило, отримання матеріального блага, грошових коштів, будь то компенсація за заподіяну шкоду, відновлення пошкодженого майна, компенсація моральної шкоди і т.д. При цьому не виключені ситуації, коли ціна позову досягає декількох мільйонів, а іноді і десятків мільйонів рублів. Крім того, крім матеріальної складової від результату тієї чи іншої справи може виникнути резонансний скандал, а разом з ним і репутаційні втрати для будь-якої сторони.

Одним із способів для уникнення програшу в таких справах, збереження власних коштів, а також підтримки безцінної ділової репутації є вступ у змову з протилежною стороною, з іншим учасником кримінального або цивільного процесу (адвокатом, захисником, представником позивача або відповідача, представником потерпілого, цивільного позивача або приватного обвинувача). Оскільки в коло повноважень представника входить можливість здійснювати всі процесуальні дії (ст. 54 ЦПК РФ [1] , Ст.42, 43, 44, 53, 54 КПК України [2] ), То метою «корупційного» змови може виступати пропозицію адвокату або представнику великої грошової суми за навмисний «злив справи»; за неподання важливих, ключових доказів; за визнання деяких обставин, які згодом виключать можливість виграшу даної справи; за відмову від позовних вимог, що згодом виключить можливість подати такий же позов з такими ж позовними вимогами; за визнання позову, що виключить згодом можливість оскаржувати даного визнання, за навмисний пропуск процесуального строку для вчинення процесуальної дії, що згодом виключить можливість здійснення цієї процесуальної дії; за навмисний пропуск представником судового засідання, і так далі. Варіантів навмисного «зливання» справи може бути безліч.

В результаті навмисного програшу справи, наприклад, «в зв'язку з обранням неправильного способу захисту свого права, позивач не завжди буде мати можливість« перепред'явимо »свою вимогу, розраховуючи на позитивний результат». [3] Так, відмова від позову не дозволить позивачеві повторно звернутися з тими самими вимогами, і його право виявиться позбавленим судового захисту; необдумане визнання позову відповідачем не дозволить йому згодом стверджувати помилковість і (або) невигідність зробленого визнання; мирову угоду, укладену на невигідних або туманних умовах, зробить малоперспективною позицію сторони, яка побажала переглянути умови такої угоди, і т.д. [3]

Разом з тим підкуп боку в процесі за чинним законодавством не може розцінюватися як корупційне злочин. По-перше, для корупційного правопорушення необхідний спеціальний суб'єкт. Таким може бути посадова особа або особа, яка виконує управлінські функції в комерційній організації.

Відповідно до примітки до статті 285 КК РФ «посадовими особами в статтях цієї глави визнаються особи, які постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням здійснюють функції представника влади або виконують організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські функції в державних органах, органах місцевого самоврядування, державних і муніципальних установах, державних корпораціях, а також в Збройних Силах Російської Федерації, інших військах і військових формуваннях Російської Федер ації » [4] .

Примітка до статті 317 КК РФ роз'яснює положення про те, хто відноситься до «представникам влади». «Представником влади в цій статті та інших статтях цього Кодексу визнається посадова особа правоохоронного чи контролюючого органу, а також інша посадова особа, наділена в установленому законом порядку розпорядчими повноваженнями щодо осіб, які не перебувають від нього в службовій залежності» [4] .

Юрист, здійснюючи представництво інтересів свого клієнта в суді, не виконує жодну з перерахованих вище функцій. З цього випливає, що посадовою особою даний суб'єкт не є. Це, в свою чергу, означає, що і до кримінальної відповідальність відповідно до глави 30 КК РФ дана особа притягнута бути не може.

Відповідно до глави 23 КК РФ, спеціальним суб'єктом зловживання повноваженнями в комерційної організації або комерційним підкупів в комерційної організації може бути особа, яка виконує управлінські функції в комерційній організації або некомерційної організації, котра є державним органом, органом місцевого самоврядування, державним чи муніципальним закладом. Таким визнається особа, яка виконує функції одноосібного виконавчого органу, члена ради директорів або іншого колегіального виконавчого органу, а також особа, яка постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням виконує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції в цих організаціях [4] .

Юрист, який не є співробітником комерційної організації, що здійснює представницькі послуги на підставі тільки лише цивільно-правового договору не є особою, яка виконує управлінські функції в комерційній або некомерційній організації. Дана обставина говорить також про те, що до кримінальної відповідальності ні адвокат, ні юрист-представник за положеннями цього розділу бути притягнутий бути не може.

У розділі 31 КК РФ, присвяченій злочину проти правосуддя, також немає норм, які забороняли б адвокату або юристу-представнику навмисно «програвати» справу за грошову винагороду або ж на безоплатній основі. До злочинів проти правосуддя відносяться: фальсифікація доказів, завідомо неправдивий донос, завідомо неправдиві показання, висновок експерта, спеціаліста або неправильний переклад, відмова свідка чи потерпілого від дачі показань, підкуп або примушування до давання показань або ухилення від дачі показань, або до неправильного перекладу.

Глава 31 КК РФ переважно присвячена покаранням за фальсифікацію окремих видів доказів або ухилення від дачі свідчення, як в кримінальному, так і в цивільному судочинстві. Доказове право або як його частіше називають, доказовий міжгалузевої процесуальний інститут, має спільні риси, як для цивільного, так і кримінального процесу [5] . Доказом визнаються будь-які відомості, на основі яких можна встановити наявність або відсутність обставин, що підлягають доказуванню (ст. 74 КПК України) [2] , Або відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, що мають значення для правильного розгляду і вирішення справи (ст.55 ЦПК РФ) [1] . Доказами в обох галузях процесуального права виступають показання та пояснення сторін, показання свідків, письмові та речові докази, аудіо- та відеозаписи, висновки і свідчення експертів і фахівців та інші.

Докази підтверджують наявність або відсутність мають для справи обставин. Таке підтвердження може мати прямий, непрямий або допоміжний характер. Звідси і виникає поділ доказів на прямі, непрямі і допоміжні докази. Прямими предметними доказами слід вважати докази, безпосередньо пов'язані з предметом доведення [6] . Непрямі докази - це відомості, прямо не вказують на подію злочину і винність особи в його скоєнні, але в силу об'єктивної зв'язку з цими обставинами дають підстави для висновку про їх наявність чи відсутність, тобто це відомості прямо не вказують на головний факт, але мають значення для його встановлення [7] . Допоміжні докази на підтвердження чи спростування допустимості предметних доказів - поняття, що вимагає попередніх пояснень [6] . З такого поділу слід, що найбільш значущими, ключовими доказами, здатними вплинути на результат справи, є прямі докази. Саме з прямих доказів, як правило, випливає висновок про наявність чи відсутність тих чи інших обставин, на які посилаються сторони, а разом з тим саме їх враховує суд для правильного прийняття рішення. З одних тільки непрямих і допоміжних доказів досить проблематично зробити правильний, однозначний висновок, а також прийняти рішення по конкретній справі. Тому, досить логічно, було б встановити диференційовану кримінальну відповідальність у главі 31 КК РФ в залежності від того, яку роль відігравало конкретне сфальсифіковане доказ. Відповідно кримінальна відповідальність за фальсифікацію прямих доказів повинна бути суворішим виходячи з їх значимості.

Однак слід враховувати, що між різними доказами у справі можливі протиріччя [8] . Дана ситуація є звичайною і зустрічається досить часто в процесі доведення. Тому в даний час закріплений принцип оцінки доказів на підставі «внутрішнього переконання» судді, іншими словами цей принцип має суб'єктивний характер і в якості критерію оцінки доказів виступає внутрішній стан судді [9] . Досліджувані докази суддя за своїм внутрішнім розсуд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст.88 КПК України [2] , Ст. 67 ЦПК РФ [1] ). На завершення процесу «суд напише, чому ці докази подаються йому більш переконливими, ніж докази іншої сторони. Або факт стороною не доведений, і, можливо, пояснить, чому представлені докази він порахував не цілком переконливими » [9] . У вироку не обов'язково розкривається, визнані чи докази неприпустимими або недостовірними. Використовуються формулювання «суд відноситься до показань критично», «суд взяв до уваги свідчення XXX», «відкинув показання XX» (протилежного змісту) і т.д. [6]

Таким чином, у суду є таке право, а разом з ним и обов'язок не брати до уваги певні докази. Например, відповідно до ст. 88 УКП РФ суд не только має право, но и зобов'язаний Незалежності від наявності відповідного клопотання віключіті доказ, отриманий з порушеннях закону и з цієї причини непріпустіме. [10] Кожний доказ має оцінюватіся судом на достовірність, належність та допустімість и т.п. Тому, якщо навіть який-небудь доказ буде сфальсифіковано, або суперечити решті наявною інформацією і даними, то тоді такий доказ може бути визнано неприпустимим або не відносяться до справи. Разом з тим кримінальна відповідальність за надання такого завідомо неправдивого докази або свідчення закріплена. Однак кримінальний закон ані словом не згадує про підкуп адвоката, представника позивача або відповідача, або представника потерпілого, цивільного позивача і приватного обвинувача. Незважаючи на те, що саме від представника найчастіше залежить, які свідки будуть допитані, які експертизи будуть проведені і які докази в результаті будуть представлені. Фактично навмисне укриття ключових докази, будь то показання свідків або висновки фахівців, може кардинально змінити картину справи, а разом з тим вплинути на результат справи. Неподання докази може зіграти настільки ж негативну роль, як і уявлення помилкового докази.

На наш погляд, в порівнянні з фальсифікацією одного докази або з дачею помилкового свідчення, підкуп представника є більш суспільно небезпечне діяння. Сукупність усіх доказів у справі перебуває саме в руках представника. Юрист в судовому процесі має можливість працювати з усією сукупністю доказів, бачить всю картину по справі, яку представляють докази. Іншими словами, є предмет доказування, який може бути доведений посредствам подання наявних доказів.

Чинне процесуальне право дозволяє юристу-представнику маніпулювати доказами різними способами. Так, наприклад, представник може не уявити взагалі жодного доказу, або уявити не стосуються справи інформацію, яка в подальшому не буде сприйнята ніяким чином, і тим самим справу може бути програно. Адже в даний час «у сторін відсутня правова обов'язок подавати будь-які докази на користь своєї позиції (якщо не говорити про витребування доказів судом)» [9] . В результаті, важливість і значущість постаті представника-юриста в судовому провадженні визначається відповідно до її процесуальних можливостями (формулювати, змінювати, доповнювати позовні вимоги, збирати і подавати докази). Дані процесуальні можливості наділяють його особливими повноваженнями. Використання таких повноважень всупереч їх початкової мети, разом з тим і відсутність контролю за даною фігурою роблять таке зловживання процесуальними правами суспільно небезпечним діянням. Наприклад, використання процесуальних прав на шкоду своєму клієнту, навмисне «зливання справи» збільшують характер і ступінь суспільної небезпеки в такому умисному програші, в порівнянні навіть з фальсифікації одного доказу, який в підсумку може бути визнано судом як неприпустиме доказ.

Крім того, що підкуп представники не криміналізований чинним кримінальним законом, досить складно відновити порушені права клієнта нормами цивільного права. Відсутня можливість застосування ФЗ «Про захист прав споживача». Даний закон не застосовується до правовідносин, які виникли між двома фізичними особами [11] . Дуже часто юристи укладають договір з клієнтом від свого маєтку, вступаючи в правовідносини як фізична особа. У такому випадки обидві сторони є фізичними особами та норми ФЗ «Про захист прав споживача» в таких ситуаціях не знаходять свого застосування.

Єдиним нормативним джерелом, що містить заборони, а разом з ним і норми відповідальності за навмисний програш справи міститься в Кодексі професійної етики адвоката. Зокрема, кодекс забороняє діяти (не діяти) адвокату, якщо це може підривати довіру, а також зловживати довірою (ст.5 Кодексу) [12] . Крім того, адвокат зобов'язаний чесно, розумно, сумлінно, кваліфіковано, принципово і своєчасно виконувати свої обов'язки, активно захищати права, свободи та інтереси довірителів і інші [12] . За порушення даних норм в якості заходів дисциплінарної відповідальності до адвоката можуть бути застосовані: зауваження, попередження та припинення статусу адвоката. Що стосується звичайного юриста, який не має статусу адвоката і представляє інтереси клієнта на підставі цивільно-правового договору та довіреності, то до нього заходи такий дисциплінарної відповідальності застосовані бути не можуть.

Поряд з тим, що послуги адвокатів і юристів є широко поширеним явищем, ніяких заходів відповідальності за корупційний підкуп адвоката або юриста в чинному законодавстві немає (за винятком заходів дисциплінарної відповідальності, що застосовуються особам, які мають статус адвоката). Незважаючи на наявність процесуальних повноважень, які можуть бути недобросовісно використані адвокатом або представником в суді, кримінальний закон не містить норм, що забороняють корупційний зговір сторін судового процесу. Слід зазначити, що в результаті такого корупційного підкупу можуть також постраждати інтереси правосуддя, адже неподання, укриття ключових доказів у справі, визнання неіснуючих подій або вибір свідомо програшного способу захисту інтересів клієнта, суд не зможе об'єктивно і всебічно дослідити обставини справи, а разом з тим і винести справедливе рішення у справі. Тому, на наш погляд, необхідно криміналізувати такі діяння, як корупційний зговір сторін судового процесу, навмисне неподання доказів у суді і умисне програвання справи представником позивача, відповідача, потерпілого, цивільного позивача, приватного обвинувача, захисника і адвоката.

Бібліографія