Наше деловое партнерство www.banwar.org

Академік РАН Юрій Антонієвич Ізраель.

Зміна температури повітря в Північній півкулі за останнє тисячоліття.

На фото - виверження вулкана Толбачік 1975-1976 років на Камчатці.

Тропічний циклон. Знімок із супутника.

Супутниковий знімок "очі бурі" - так вчені називають центральну безхмарну частина тайфуну.

Тропічний тайфун біля узбережжя Філіппін.

Такі пилові смерчі все частіше зустрічаються на Землі в зв'язку з опустелюванням.

Урагани (тайфуни) часто супроводжуються потужним грозовим фронтом і величезними хвилями на морському узбережжі.

Одне з грізних явищ погоди - смерч (торнадо) володіє величезною руйнівною силою.

Повінь на річці Міссісіпі. Це явище поширене у всьому світі.

<

>

Нині планета Земля живе неспокійно. Я маю на увазі не терористичні акти, війни, захоплення заручників, акції "Відплата" та інші трагедії, які люди влаштовують собі самі. Бог, як то кажуть, нам суддя. Залишається тільки сподіватися, що діти і внуки будуть розумніше, ніж ми. Але ось з планетою, де людям судилося жити всім разом, відбувається щось недобре: її ніби розлютив хтось. Може бути, в цьому теж винна людина?

Увага вчених сьогодні сконцентровано на кліматі - однієї з найважливіших складових системи життєзабезпечення на планеті. Вони намагаються розібратися, яка доля уготована Землі, чи буде нове похолодання чи, навпаки, чекати потепління? Не раз на Президії Російської академії наук йшла розмова про "примхи" погоди і клімату, адже від вчених суспільство чекає точних прогнозів. Причому не тільки на найближче майбутнє, а й на весь ХХI століття.

Академік Юрій Антонієвич Ізраель очолює Інститут глобального клімату та екології Росгідромету і РАН і одночасно веде цілий науковий напрям. Він академік - секретар відділення океанології, фізики атмосфери і географії РАН. Йому за посадою належить знати відповіді на подібні питання. Але інтерес до думки і висновків Ізраеля викликаний ще й тим, що в нашій Академії наук, мабуть, немає іншого вченого, який займався б проблемами погоди на Землі настільки комплексно, широко і в той же час детально. Саме він заявив, що антропогенні зміни клімату - явище дуже серйозне, але воно не призведе до глобальної катастрофи. До речі, цей факт визнаний світовою науковою спільнотою: Ізраель - віце-голова Міжурядової групи експертів зі зміни клімату, і його авторитет беззаперечний.

Навесні 2001 року академік Ізраель зробив доповідь на Президії РАН, а в вересні був у Лондоні на засіданні Міжурядової групи експертів зі зміни клімату. Так вже вийшло, що і в Москві і в Лондоні він брав участь в складанні кліматичних прогнозів до кінця ХХI століття.

Наша зустріч відбулася в будівлі Академії наук, що на площі Гагаріна, відразу ж після повернення Ізраеля з берегів туманного Альбіону ... Не буду приховувати: ми дружні з Юрієм Антонієвич, знаємо один одного добрих два десятки років, разом працювали в Чорнобилі, потім публікова чи (вперше в історії!) карти радіаційного забруднення місцевості в "Правді", бували на експериментах, пов'язаних з використанням ядерних вибухів в мирних цілях, і, нарешті, працювали в комісії по Байкалу.

Я запитав академіка:

- Що відбувається з кліматом? Наскільки ми, обивателі, можемо судити, твориться щось недобре: то спека стоїть немислима, то раптом серед літа холоду. Або завжди так було?

- Певні уявлення про те, що відбувається, у нас є. "Проблема клімату" - саме так це звучить сьогодні - цікавить багатьох великих вчених, які представляють різні напрямки науки. Одні досить успішно займаються моделюванням процесів, які можуть впливати на клімат, - ці роботи очолює академік Гурій Іванович Марчук. Інші аналізують фактичний стан клімату. Вся гідрометеорологічна служба веде спостереження за погодою, а клімат - це усереднене стан погоди за рік, десять і більше років ... Загалом, тисячі фахівців займаються кліматом, тому що його зміни впливають абсолютно на все, що відбувається на земній кулі.

- Причому, як я розумію, впливають, виявляється, по-різному?

- Звичайно. Треба враховувати кліматичні умови - це банальна істина. За нехтування нею доводиться розплачуватися ... Я згадую один епізод з будівництва БАМу. Зводили міст через одну з приток Амура. Не прийнявши до уваги інформацію про можливі опади у гірській місцевості, підняли його над водою всього на три метри, хоча я попереджав, що його висота повинна бути більше 14 метрів. Чи не послухалися, не стали витрачати зайві державні кошти. А навесні міст знесло, так як при паводку вода піднялася до тієї самої 14-метрової позначки. Цим прикладом я хочу показати, що прикладна кліматологія, яка дає інформацію, необхідну в повсякденній діяльності людини, в тому числі і будівельників, дуже потрібна. Але, підкреслюю, зараз особливу увагу ми приділяємо антропогенним змінам клімату.

- Якщо теплішає на планеті, це закономірність чи випадковість?

- Факт очевидний. Вчені першими стали говорити про те, що відбувається потепління клімату. І, природно, виник ряд питань: що буде відбуватися в результаті підвищення температури; як це вплине на економіку, на життя і здоров'я людей, на біосферу в цілому? Ми намагаємося на них відповісти.

- Тепер я розумію, чому одного разу ви змінили свою долю - залишили керівництво гідромет і створили Інститут глобального клімату та екології: у вас з'явилася можливість узагальнювати результати досліджень, які проведені в минулому і ведуться зараз ...

- У 1978 році відбулося унікальна подія в дослідженні світового клімату. З ініціативи Всесвітньої метеорологічної організації в Єгипті зібралася група вчених. СРСР представляли я і ще два експерти. Були фахівці з США, Англії, Філіппін (в цій країні дуже активно займаються проблемами клімату). У такому "вузькому колі" ми почали обговорювати майбутнє всесвітньої кліматичної програми і після тривалих дебатів запропонували чотири напрямки: наука, прикладна кліматологія, спостереження і якийсь новий розділ, назву якого можна перекласти з англійської як "вплив людини на клімат і навколишнє середовище", іншими словами, розділ з вивчення змін клімату, які викликані антропогенним впливом. Ми вважали, що з числа факторів, що впливають на клімат, необхідно виділити саме антропогенне складову, щоб потім якимось чином спробувати нейтралізувати її. Однак цією проблемою довго ніхто не займався. Вважалося, що антропогенний фактор не впливає на клімат планети, та й фахівців в цій області було недостатньо. У 1979 році пройшла перша міжнародна конференція зі зміни клімату, але про антропогенний напрямку серйозної розмови тоді не було, просто згадувалося про нього і не більше. Однак до другої конференції, що пройшла в 1990 році, ситуація змінилася кардинально. На цей раз мова йшла в основному про зміну клімату під впливом антропогенних впливів. Справа в тому, що за два роки до цього під егідою ООН і Всесвітньої метеорологічної організації (ВМО) була створена Міжурядова група експертів, яка почала аналізувати всі дослідження, що проводяться в світі в цій галузі. Я працюю в групі з дня заснування, а останні п'ять років - її віце-голова. Ми вивчили всі доступні дані про наслідки антропогенних змін і їх вплив на життєдіяльність людини. Виявилося, що вони вельми істотні і не враховувати їх не можна. Це ціла наукова проблема: вчені повинні вирішити, по-перше, на що впливають антропогенні зміни клімату і який небезпечний рівень цього впливу? І по-друге, що потрібно робити суспільству, людям, які приймають рішення, для того щоб не допустити негативних впливів клімату, що змінюється на природу і діяльність людини?

- А якщо це не негативні, а позитивні чинники?

- І це необхідно знати і враховувати! Наприклад, через Філіппіни регулярно проходять найсильніші урагани зі зливами. Ураган все ламає і знищує на своєму шляху, викликає найпотужніші повені. Люди, природно, страждають, більш того - гинуть. Але країна, виявляється, не може жити без таких ураганів - вони приносять з собою вологу, без якої джунглі загинуть. А що буде з ураганами при антропогенному зміні клімату? Знати це необхідно. Тому на згадуваній обговоренні проблеми в 1978 році в Єгипті фахівці з Філіппін були активними ініціаторами нової програми вивчення клімату.

- Тепер, напевно, варто поговорити про лондонській зустрічі експертів. Що ви там обговорювали?

- Ми підбивали підсумки п'ятирічної роботи. Її результатом стане доповідь, узагальнюючий наші знання про сучасний клімат, включаючи прогнози. Він адресований як вченим, так і керівникам всіх країн.

- З висновків, до яких ви прийшли, можна виділити головне?

- За сто минулих років температура повітря в Північній півкулі підвищилася на 0,6 градуса Цельсія. Здавалося б, зовсім невелика величина, але вона досить помітна: ми чітко фіксуємо зміну клімату в окремих регіонах, іншим стало розподіл опадів, порушилася звична повторюваність екстремальних явищ - повеней, ураганів, тайфунів.

- Що ж нас чекає попереду?

- На жаль, порадувати не можу: стихійні лиха будуть траплятися частіше, ніж в минулому. Передбачається, що їх міць буде наростати. Економічною стороною цього питання займається окрема робоча група.

- Вона що, визначає, скільки "коштує" ту чи іншу лихо?

- Не зовсім. Йдеться про запобігання негативних явищ, що викликаються зміною клімату. Адже на якомусь етапі можна переступити ту грань, за якою процеси стануть незворотними, і тоді настане катастрофа. Робоча група повинна дати рекомендації, яким чином можна уникнути катастрофи, що насувається і скільки коштів для цього потрібно.

- Зараз прогнозів робиться багато, і, що я помітив, одна страшніша за іншу. Для цього є підстави?

- Проблема клімату і його змін, як природних, так і антропогенних, виключно складна. Щоб бути експертом в цій галузі, треба володіти великими знаннями і надійними фактичними даними. Тим часом ті, хто їх не має, теж вважають себе фахівцями, а це суттєво ускладнює об'єктивне розуміння суті явищ, що відбуваються. Є люди освічені, але не компетентні в даній області, є ті, хто використовує цілком зрозумілий інтерес до погоди і клімату в своїх цілях. Вони проводять різноманітні зустрічі та наради, роблять нібито наукові доповіді, з яких випливає, що в ХХI столітті через підвищення температури на планеті будуть затоплені не тільки Санкт-Петербург, а й Москва. Такого роду прогнози і пророцтва з'являються і в засобах масової інформації. Ось чому таким важливим доповідь, підготовлений нами в Лондоні. Його висновки засновані на точних спостереженнях і науково обґрунтованих прогнозах. Я б назвав цей документ своєрідною маленькою енциклопедією клімату.

- Коротше кажучи, треба вірити тільки йому?

- Я це можу сміливо рекомендувати.

- Отже, ми встановили, що клімат змінюється. І що ж робити?

- Це друге питання, яке ми розглядали в Лондоні. Відповісти на нього дуже складно. Припустимо, ми знаємо, як буде змінюватися клімат в новому столітті. Чи потрібно щось робити в зв'язку з цим чи ні? Часом втручання людини може посилити негативні наслідки зміни клімату, так як ми поки не здатні в повній мірі оцінити наше вплив на природу. У Лондоні ми, зокрема, розглядали сценарії майбутнього планети в залежності від тих чи інших змін клімату. І таких сценаріїв було сорок! У кожному з них йшлося про енергетику, її вплив на розвиток людства.

- Що ви маєте на увазі?

- Поясню. Всю енергію ми отримуємо від Сонця, її величина практично постійна. Однак в ХХ столітті в результаті діяльності людини атмосфера стала "брудніше" (збільшилася концентрація парникових газів), від чого вона поглинає більше тепла. Внаслідок цього парниковий ефект посилився. Образно кажучи, "сонячна пічка" почала гріти поверхню планети трохи більше. Цікаво, що вплив парникового ефекту найбільше проявляється в так званому приземному шарі атмосфери. Антропогенний вплив поширюється, звичайно, на всю атмосферу, але нас цікавить той шар, де живе людина. У ХХ столітті температура в нижньому шарі атмосфери підвищилася на 0,6 градуса, а прогноз на ХХI століття, за оцінками різних сценаріїв, - зростання температури від 1,4 до 5,8 градуса.

- Вони припускають найстрашніші катастрофи?

- І їх в тому числі. Але є сценарії, в яких нічого особливого, помітного для землян відбуватися не буде. Такі варіанти можливі, якщо розвивати ті види енергетики, які не супроводжуються виділенням вуглекислого газу (одного з основних парникових газів), а також займатися енергозбереженням.

- Ви маєте на увазі атомну енергетику?

- Не обов'язково. Можна говорити і про сонячних батареях, і про енергію вітру, і про біопаливо.

- І все-таки, нас чекає дуже жаркий ХХI століття?

- В принципі так. Однак потрібно дивитися в майбутнє спокійно і тверезо. Пам'ятайте, багато хто передрікав мало не вселенську катастрофу, коли після війни в Кувейті почали горіти нафтові свердловини? По телебаченню показували страшні кадри пожеж і чорне небо над головою. Але коли розібралися і все підрахували, виявилося, що негативний вплив від горіння нафти становить всього лише кілька часток відсотка від сумарного шкоди всіх викидів, з якими ми маємо справу. В регіоні це, звичайно, було помітно, але в масштабі всієї планети - практично немає.

- Вчені звикли мислити Загальнопланетарному категоріями, а кожного з нас хвилює перш за все те, що відбувається поруч ...

- У світі все взаємопов'язано, а тому треба йти від загального до конкретного. Або навпаки. Ось чому проблема зміни клімату в регіональному масштабі - найважливіше завдання.

- Якщо, наприклад, виверження вулкана відбувається де-небудь в Андах, чи впливає це на клімат у нас?

- Звичайно. А яке це вплив, потрібно вважати. Після знаменитих вивержень вулканів Кракатау (1883), Ель-Чічон (1982), Пінатубо (1991) протягом декількох років майже над усією земною кулею висіла пелена попелу, і це призвело до зниження температури. Виверження вулкана в будь-якій точці Землі впливає на погоду і клімат, але враховувати вплив вулканічної діяльності вкрай важко, оскільки її дуже складно прогнозувати.

- Давайте зупинимося лише на одному сценарії, за яким, на вашу думку, буде розвиватися людство. Що вам підказує інтуїція?

- Інтуїція і емоції мало допомагають науці. У виробленні об'єктивного судження вони можуть стимулювати тільки натхнення.

- Це вже немало!

- Звичайно, але потрібні ще знання і позиція вченого, який повинен завжди мати власну і, по можливості, об'єктивну точку зору. А оскільки вона рідко збігається з думкою влади, прагнуть спростити будь-яку ситуацію, і з думкою громадськості, схильної її надмірно драматизують вать, вчений виявляється під вогнем критики з обох сторін. Така вже його доля.

- Надбавка температури в півтора градуса - вдвічі більше, ніж було в ХХ столітті! Це загальна точка зору?

- Температура буде підвищуватися, хоча не всі фахівці так думають. В екстремальних сценаріях розглядається підвищення температури більш ніж на п'ять градусів. На мій погляд, такий розвиток подій малоймовірний. Розглянемо більш-менш реальні сценарії, які передбачають підвищення температур и на півтора-три градуси ...

- Але півтора градуса - теж катастрофа ?!

-Стверджував це поки не можна. Сьогодні найгостріше питання: який рівень температури і концентрацій парникових газів в атмосфері небезпечний для кліматичної системи Землі? Саме він покладений в основу Конвенції про запобігання негативним наслідкам зміни клімату. Цей документ був підписаний на конференції в Ріо-де-Жанейро десять років тому. У ньому сказано, що необхідно домогтися стабілізації парникових газів на рівні, що не представляє небезпеки для кліматичної системи. Я кілька разів виступав проти такого формулювання.

- А що в ній поганого?

- Ті, что необходимо ее наукове обгрунтування. А розшифровка такого формулювання - справа дуже тонка. Альо як це парадоксально, відповідальність в цьом пітанні перекладається з вчених на політіків. Тепер, на мнение багатьох вчених, самє політики повінні вірішуваті, Який рівень парникових газів небезпечний. Це безглуздо, тому що більшість політиків поняття не мають про кліматичній системі і тим більше не можуть судити про небезпеку того чи іншого впливу на неї ... Вчені повинні давати рекомендації політикам, а вже потім ті вирішуватимуть, що треба робити і які кошти витрачати на стабілізацію кліматичних умов. Припустимо, гряде потепління на півтора градуси. Треба зрозуміти: добре це чи погано?

- Для огірків в городі звичайно ж добре. Але для редиски вже не дуже - вона любить прохолоду.

- А як позначиться потепління на районах Крайньої Півночі? Що буде відбуватися, наприклад, на Ямалі? Припустимо неймовірне: там буде на двадцять градусів тепліше. Пальми все одно не виростуть. Так що підвищення температури - це зовсім не обов'язково благо. Плюси, безумовно, є. Перш за все, для енергетики. Наприклад, підвищення температури на півтора градуси на європейській частині Росії - це економія півтора мільйона тонн нафти на опалення.

- Може бути, тоді палива вистачить і для Примор'я ...

- Все криві температур, необхідні для розрахунків палива на опалювальний сезон, є в розпорядженні адміністрації кожного регіону. Коли чиновники кивають на примхи погоди, вони, м'яко кажучи, лукавлять: намагаються прикрити свою безвідповідальність і невміння працювати. Між іншим, кліматичні довідники Радянського Союзу були кращими в світі. Академік Михайло Іванович Будико отримав за них Ленінську премію. На превеликий жаль, зовсім недавно його не стало.

- Але тепер треба вносити корективи, потепління же!

- Продовжимо пошуки "плюсів", які воно дає. Крім енергетиків вигоду отримають і працівники сільського господарства: подовжиться період вегетації рослин, знизиться ймовірність заморозків в кінці травня. Тепер про опади: їх стане менше. Здавалося б, треба радіти, але будуть посухи. У Поволжі, наприклад, ймовірність сильних засух збільшиться за розрахунками в два-три рази. Так що бачите, "плюси" цілком можуть перейти в "мінуси".

- Отже, прийшла черга поговорити про них.

- З потеплінням відразу виникає комплекс екологічних проблем. Взяти хоча б сибірські ліси. Вони прекрасно себе почувають при 35-градусних морозах, а коли стане тепліше, почнуть хворіти. Так що для передбачення тих чи інших наслідків потепління потрібно знати і враховувати величезну кількість чинників.

- Але найбільші неприємності будуть пов'язані, як я розумію, з вічною мерзлотою?

- Безумовно. Її протаіваніе погіршить ситуацію на величезних просторах Росії, оскільки в зоні вічної мерзлоти знаходиться близько 55 відсотків нашої території. При потеплінні будуть просідати будинку, виходити з ладу нафто- і газопроводи. Можливий вихід з глибин вічної мерзлоти метану, а він теж парниковий газ. І рівень моря почне підвищуватися. За прогнозами, за сто років він підніметься на 47 сантиметрів. На щастя, цей процес буде йти повільно, а значить, можна встигнути вжити заходів. У зв'язку з цим в 1987 році в Японії був розроблений Міжнародний, так званий Кіотський протокол про обмеження викидів в атмосферу парникових газів. У ньому визначені квоти промислових викидів тільки для розвинених країн і країн з "перехідною економікою", таких, як Росія, в залежності від їх території, чисельності населення та інших особливостей. Більшість країн свої зобов'язання не виконують і перевищують зазначені в документі квоти по шкідливим викидам, за винятком країн колишнього Радянського Союзу. Ми не тільки виконуємо, а й перевиконуємо всі норми, так як промисловість у нас "звалилася". Наприклад, викиди двоокису вуглецю зменшилися на одну третину. Це колосальна цифра!

- Президент США виступив проти Кіотського протоколу. По-вашому, він не правий?

- Президент Буш вважає, що Кіотський протокол несправедливий, бо не накладає ніяких зобов'язань на країни, що розвиваються, і не вигідний для США: щоб повністю виконати свої зобов'язання, вони повинні в багатьох регіонах переходити в енергетиці з вугілля на газ, а це дорого! Так що Буш-молодший просто повторив те, що говорять вчені. Навіть якщо всю промисловість розвинених країн разом зупинити, парниковий ефект все одно буде розвиватися.

- Ми ж мали намір продавати повітря! Навіть з'явилися фірми, які намагалися торгувати з іншими країнами квотами на викид в атмосферу шкідливих речовин, виділеними Росії. По-моєму, і члени уряду про такий "ринку" говорили ...

- За деякими підрахунками, Росія на продажу квот могла б заробити більше 10 мільярдів доларів. Можливо, і знайшлися б зарубіжні партнери, готові піти на такі угоди, але ми автоматично поставили б свою промисловість під удар - її розвивати при вичерпала запас для можливого збільшення викидів парникових газів було б неможливо або неймовірно дорого. Якби ринок квот заробив без серйозного наукового обгрунтування, це була б велика помилка. Таке моє переконання. І свою позицію я висловив під час зустрічі Президента країни. Кіотський протокол обмежує розвиток промисловості у всіх країнах, незважаючи на те, що назване в ньому скорочення викидів на 5-7 відсотків несуттєво впливає на клімат. У той же час розподіл квот підштовхує країни до їх продажу. Я зустрічався з людьми, чиї уми зайняті цим бізнесом. Вони навіть не згадують про клімат, він їх не цікавить. Розмова у бізнесменів дуже короткий: "Є гроші, їх треба взяти!" Це психологія тимчасових правителів.

-Президент погодився з вами?

- Принаймні, свою точку зору я йому виклав. На зустрічі в Генуї він запропонував колегам по "вісімці" провести міжнародну конференцію з питань клімату в 2003 році і запросити на неї не тільки вчених-кліматологів, а й політиків, економістів, промисловців, дипломатів, представників громадськості. Сподіваюся, що на цьому форумі вдасться обговорити проблему зміни клімату в ХХI столітті детально і докладно. Адже, як не дивно, питань до Її величності Природи не меншає, а більше.

Володимир ГУБАРЕВ.З доповіді на Президії РАН

"Перш ніж міркувати про клімат, треба дати його визначення. В широкому сенсі цього слова термін" клімат "визначається як середня погода, а якщо точніше - як статистичний режим стану кліматичної системи (що включає в себе атмосферу, океан, поверхню суші, кріосферу і біоту), описаної в термінах середніх значень фізичних величин, що характеризують мінливість погоди в масштабі часу від декількох місяців до тисячі і більше років.

Якщо говорити про природному кліматі без урахування антропогенних впливів на нього, то до теперішнього часу реконструйовані (відновлені) кліматичні зміни за останню тисячу років, які мали коливання в бік як підвищення, так і зниження середньорічної температури ".

***

"ХХ століття - найтепліший за останні 1000 років. У ньому можна виділити підвищення середньорічної температури в 1940-х роках (за рахунок ослаблення вулканічної діяльності) і помітне потепління в останні кілька років. При цьому найтеплішими в минулому столітті виявилися 1990-ті роки , а 1998-й - максимально теплим роком ХХ століття. Вчені фіксують подовження безморозного періоду, зменшення товщини морського льоду, підвищення температури води в океані, зростання опадів від 0,5% до 1%. Тим не менш не помічені тренди (достовірне стійка зміна . - Прим. ред.) протяже нности льодів в Арктиці й Антарктиці, немає відомостей про зниження рівня залягання вічної мерзлоти. Підвищення рівня Світового океану не вдається пояснити одним лише тепловим розширенням. Так що питання про антропогенний потепління клімату на нашій планеті на 100 відсотків ще не вирішене ".

***

"Зміна клімату буде відбуватися таким чином. Температура на всій земній кулі до 2050 року підвищиться на 1,5-3,5 градуса Цельсія. При цьому найбільше потепління буде в Африці і Південній Америці. Там же відбудеться і максимальне зниження кількості опадів. Очікується зменшення опадів і в Європі. Можливе потепління позначиться на врожайності сільськогосподарських культур. Вона зменшиться в більшості держав Південної Америки і Африки і збільшиться (в середньому на 10 відсотків) в європейських країнах, Канаді, США, Китаї та Росії, хоча посухи в від Єльне регіонах цих країн можуть посилитися ".

***

"Зміна клімату буде відбуватися таким чином. Температура на всій земній кулі до 2050 року підвищиться на 1,5-3,5 градуса Цельсія. При цьому найбільше потепління буде в Африці і Південній Америці. Там же відбудеться і максимальне зниження кількості опадів. Очікується зменшення опадів і в Європі. Можливе потепління позначиться на врожайності сільськогосподарських культур. Вона зменшиться в більшості держав Південної Америки і Африки і збільшиться (в середньому на 10 відсотків) в європейських країнах, Канаді, США, Китаї та Росії, хоча посухи в від Єльне регіонах цих країн можуть посилитися ".

***

"Повної ясності щодо ролі вуглекислого газу в зміні стану кліматичної системи до цих пір немає. Вуглекислий газ - це речовина, здатне привести до зміни клімату (позитивному чи негативному), і обов'язковий елемент усіх біологічних процесів, в тому числі і формування біологічної маси. Як показують розрахунки, при подвоєнні вмісту вуглекислого газу в атмосфері за рахунок різкого зростання активності біоти можна буде нагодувати додатково понад мільярд людей. Історичний же досвід свідчить, що на нашій планеті вже була ситуація, коли концентрація двоокису вуглецю в десять разів перевищувала нинішню, і саме в той період природою були створені величезні запаси вугілля і нафти ".

Журнал "Наука і життя" про проблеми зміни клімату

Олександрівський Г. Вода і суша. Сутичка двох стихій. - № 3, 2000..

Борисенков Е, докт. фіз.-мат. наук, Пасецький В., докт. істор. наук. Рокот забутих бур. - №№ 8, 9, 10, 1987; №№ 3, 4, 1995.

Губарєв В. Академік Гурій Марчук: погляд у майбутньому віці. - № 1, 2000..

Губарєв В. Академік Г. С. Голіцин: хвилювання моря і Землі. - № 3, 2001..

Ізраель Ю., акад. РАН. Про найважливіші проблеми охорони навколишнього природного середовища та шляхи їх вирішення. - № 7, 1985.

Миколаїв Г. Клімат на переломі. - № 6, 1995.

Миколаїв Г. Союз океану і атмосфери править кліматом. - № 1, 1998..