Гайдаровскій форум по Медведєву: говорити ні про що, всі проблеми - в інтелекті і криптовалюта

Наше деловое партнерство www.banwar.org

Виступ прем'єра порівняли з лекцією для студентів і лебединою піснею

Прем'єр-міністр Дмитро Медведєв на гайдарівського форумі торкнувся дуже важливі теми - про соціальні та технологічні виклики, про світову конкуренцію і, звичайно, про те, що зростає попит на інтелект. Ці теми гострі і вкрай цікаві, але, скоріше, студентам, ніж учасникам, по суті, головного економічного форуму лібералів. Тим більше це примітно в контексті "відмови" від економічного порядку напередодні форуму - грунт для цього промацував Володимир Мау.

Читайте також:

"Часто назва" гайдарівського форум "вводить в оману: з прізвища Гайдара слід, що форум ліберальний і економічний. Але форум експертний, а не економічний, хоча серед експертів багато економістів. Програма форуму не зводиться до економіки, більш того, ми це підкреслюємо, що хочемо говорити про теми, що не зводиться до економіки, з економікою зараз якраз більш-менш зрозуміло ", - заявляв Мау.

Про те, чому мова голови Уряду перетворилася в "мова для студентів", в інтерв'ю Накануне.RU міркував доктор економічних наук, професор Микита Кричевський.

Питання: Чому мова Дмитра Медведєва була більше схожа на "загальні фрази про все"?

Микита Кричевський: Для мене самого це дивно, тому що друга особа держави приїжджає (по суті, перша особа, що відповідає за виконавчу владу) і починає говорити загальними фразами - невже більше поговорити ні про що?

Адже, як то кажуть, з останнього - у нас суттєво зросли міжнародні резерви, при цьому жити краще чомусь не стає. У нас бочка нафти коштує $ 70, при цьому курс не 30, а 57 рублів за долар, а бензин, знову ж таки, не 23, а 40 рублів за літр. У нас спостерігається економічне зростання, але чомусь падають реальні доходи. Є нюанси, про які варто говорити, тим більше, форум - це місце, де бюрократія зустрічається з наукою та експертним співтовариством. Замість цього нам розповідають про інтелект, криптовалюта та інші історії.

Питання: І заздалегідь Володимир Мау говорив, що "є речі важливіші економіки" - вже напередодні форуму всім дали зрозуміти, що серйозних тем не буде?

Микита Кричевський: Справа тут не в цьому, а в тому, що в арсеналі тих людей, які готують порядок і програму форуму, серйозні теми не знайшли. Це не означає, що їх немає в принципі - вони не знайшлися саме в організаторів.

Питання: Ви маєте на увазі, що їм просто нічим похвалитися?

Микита Кричевський: Ні, їм просто нема чого сказати ... Ось замість "чогось спільного" я їм запропонував сайт на "Яндексі" - забиваєш потрібні слова, і він видає потрібний текст. Зараз вони його назвали "рефератами". Там політологія, фізика, хімія, філософія та інше - і такі тексти видаються! У мене не самі "кислі" мізки, але я щось напружився. І можна знайти подібні ресурси, де набираєш кілька слів реперних - і він тобі видає текст. Я і написав на адресу Дмитра Медведєва - вписуєте слова, виганяєте спічрайтерів - це і для бюджету економія.

А якщо серйозно, то є безліч питань, кожен з яких гідний окремого виступу - чому так і що з цим робити?

Питання: Наприклад, про що міг би розповісти прем'єр, про що могли б розповісти інші спікери?

Микита Кричевський: Мене дивує, що Антон Силуанов почав щось говорити з приводу прогресивного прибуткового податку, що він проти, з приводу регіонів, що вони хочуть грошей - якесь марення. Треба було скористатися рекомендованим сайтом!

Дмитро Медведєв, наприклад, міг би по прогресивному податку виступити, Олександр Новак міг би виступити за ціною на бензин, міністр фінансів міг би виступити з резервним накопиченням. Це ж ні для кого не секрет, що резерви державні, а не Центрального банку. Центральний банк і Уряд - це одне ціле, незважаючи на формальне розділення. З кожного питання ключовому, яке хвилює людей, можна було б вийти і розповісти.

Що стосується соціального блоку - можна було б представити своє бачення щодо підвищення пенсійного віку або, наприклад, соціального забезпечення в цифрову економіку. Це була б божевільна тема.

Перспектива соцзабезпечення в цифрову економіку - це проблема, якої у нас взагалі ніхто не займається. У Німеччині, в Європі, в Америці про це люди думають, збирають конференції, пишуть, працюють, виступають з публікаціями та інше. Цілі програми є федеральні. І там люди працюють, тому що це величезна проблема. Ці блогери, комп'ютерники, дизайнери - вони ж працюють на себе, а до Пенсійного фонду не платять. Адже вони ж потім прийдуть і будуть говорити - а де моя пенсія? Чому вона така маленька?

Питання: Тобто виступу могли б стосуватися дійсно не тільки економіки, але це було б все одно "у справі"?

Микита Кричевський: Чому Медведєв не може поговорити про соціальні ліфтах в епоху цифри? Адже є ж конкретні приклади: є улюбленець влади Віталік Бутерін, молодий хлопець, який "вискочив" виключно за рахунок свого таланту. Ці ліфти катастрофічно змінюються для діючої владної конструкції. Ось Діана Шуригіна - вона ж "вискочила" через всі щаблі на скандалі. Але вона ж на пенсію піде рано чи пізно. Вона народить, прийде до Фонду соцстрахування, а їй скажуть - мати, а ти ж не платила нічого, ти звідки? І це при тому, що ці люди сьогодні - символи нашої зміни, в чиї руки ми передамо наші знання. Ось чисто для гайдарівського форуму тема.

Сенс в тому, що у нас в столиці чверть зайнятого населення - це фрілансери. Це офіційні дані. А в цілому по країні - 18%. Їх не бачать. А раз чверть, значить, у нас летить в тартарари вся статистика. Мало того, що летить все пенсійне та соціальне забезпечення - у нас статистика летить. Чому про це не можна говорити?

Питання: Чи може бути, і виступ Дмитра Медведєва було "загальним", щоб протриматися ще один прем'єрський термін?

Микита Кричевський: А з чого ви вирішили, що він буде прем'єром? Цього ніхто не знає, але я думаю, що навряд чи він буде прем'єром. Тому що крім його інших (без іронії говорю) достоїнств, є таке поняття як об'єктивна втома влади, бізнесу, суспільства від тієї чи іншої фігури. Присутній суттєва втома від Дмитра Анатолійовича. І, власне, результати говорять про те, що втома в значній мірі обгрунтована.

Його вклад в економіку дійсно є. Він буде на іншій посаді дуже корисним, але тут вже об'єктивна втома, яка накладається на неважливі результати розвитку економіки.