Наше деловое партнерство www.banwar.org

Якщо використовувати західні методики підрахунку, то в країні - 30% бідного населення

- Могли б ви намалювати портрет сучасної російської бідності: скільки в країні бідних, хто вони, на які категорії поділяються, де вони концентруються?

- За підсумками 2016 року до бідних відноситься 13,4% населення (близько 19 млн осіб. - «МК»). Це немало, але ще 17-18 років тому, на рубежі 1999-2000 років, цей показник становив 29%, тобто майже третина населення перебувала за межею бідності.

З тих пір рівень бідності скоротився більш ніж удвічі. Але з зафіксованого в 2010 році мінімуму в 12,5% за час кризи він виріс на відсоток. Таким чином, в останні роки бідність в країні зростає. Рівень російської бідності не можна назвати критичним, адже навіть в багатих країнах залишається бідне населення. Для розвинених економік світу природний фоновий показник бідності становить 5-10%, і Росія, з кожним сьомим бідним в країні, не на багато перевищила цей рівень, адже шестеро з кожних семи росіян живуть з нормальним достатком. Але справа не тільки в масштабі бідності, але і в її структурі.

- А що не так зі структурою бідності в нашій країні?

- Зазвичай у ринковій економіці структура бідності складається з безробітних, які втратили стабільний дохід, інвалідів, які не можуть повноцінно брати участь на ринку праці, багатодітних сімей. У Росії ж все по-іншому.

Ми стикаємося з нетрадиційною картиною бідності, коли найбільшу групу бідних становлять сім'ї з дітьми, причому необов'язково з їх великим числом. За нашими даними, навіть поява другої дитини в сім'ї в 40% випадків означає, що домогосподарство опиниться за межею бідності. Десять років тому ситуація була ще гірша: до бідних ставилася половина сімей з двома дітьми.

Тим часом з 2007 року за допомогою заходів соціальної політики російська держава прагне повернути двухдетную модель сім'ї як соціальну норму. На тлі демографічної мети зростання народжуваності існування і відтворення масштабної бідності серед дітей виглядає парадоксально.

фото: youtube.com

Директор Інституту соціального аналізу та прогнозування РАНХиГС Тетяна Малєва

- Не так давно віце-прем'єр Ольга Голодець говорила ще про одну «унікальною» межах російської бідності - існування класу «працюючих бідних». Цей феномен теж є складовою нетиповою картини російської бідності?

- Так, працюючі бідні - це друга нетипова група, яка ще красномовніше малює картину російського соціального неблагополуччя. До чинним бідним відносяться більше 5 млн осіб, які зайняті на місцях з зарплатою нижче прожиткового мінімуму. Тобто ці люди отримують дохід, якого недостатньо для забезпечення щоденних потреб однієї людини, не кажучи вже про дітей і утриманців, якщо вони є. Такий стан справ є соціальною аномалією.

У західних розвинених країнах норма - це коли наявність робочого місця і заробітної плати гарантує людям, що бідними вони не будуть. Справедливості заради треба сказати, що групи бідності перетинаються між собою, адже в домогосподарствах з дітьми батьки часто виявляються тими самими «працюючими бідними».

Нагадаю, що довгий час у нас в групу з високим ризиком бідності входили люди похилого віку і пенсіонери, що, до речі, і в світі досить часто зустрічається. Але в 2010 році багато в чому вдалося вирішити цю проблему. Тоді урядом було встановлено, що мінімальний розмір пенсії не може бути нижче регіонального прожиткового мінімуму, і це значно скоротило число бідних серед пенсіонерів.

Однак, вивівши пенсіонерів з категорії бідних, ми не позбулися парадоксальною проблеми, коли в групу з високими ризиками бідності потрапили діти до 16 років. Саме ця специфічна модель, яку ми називаємо «російський профіль бідності», і відрізняє нашу країну від інших країн з ринковою економікою.

- Як же ми прийшли до цієї нетипової картині бідності?

- Найважливішу роль зіграв той економічний вибір, який країна зробила 25 років тому, - вже чверть століття Росія знаходиться в ринковій економіці. За цей час і сформувалися всі вищеназвані групи бідності. Пояснення в тому, що за чверть століття склався низький рівень заробітної плати: саме таким чином до викликів ринкового розвитку адаптувався ринок праці.

Як ми пам'ятаємо, в 1990-і роки промислове виробництво і ВВП скоротилися в два рази. Для ринку праці це означало високі ризики масового безробіття - чого держава побоювалося найбільше, оскільки міг наслідувати соціальний вибух.

Але російський ринок праці вибрав не модель масового безробіття, а модель скорочення зарплат і робочого часу. Так вдалося уникнути зростання безробіття, але ось уже на протязі 25 років ми є заручниками усталеною моделі, коли навіть в кризові періоди ситуація із зайнятістю залишається благополучною, безробіття становить фонові 4-5%, а зарплати і доходи населення катастрофічно падають.

За таким же сценарієм розгорталися події останньої економічної кризи. У 2015 році на погіршення економічної ситуації ринок праці при збереженні високої зайнятості відповів падінням зарплат на 9,5%. Це дуже багато. У 2016 році зростання зарплат став відновлюватися, але незначно, майже в межах статистичної похибки. Можна сказати, що спостерігаються лише слабкі спроби відновлення колишнього рівня заробітної плати, але не її зростання.

Модель скорочення реальних заробітних плат породила величезну проблему - зниження всіх інших доходів населення і, як наслідок, зростання бідності. Коли в країні низька заробітна плата, це зумовлює всі інші соціальні індикатори: низькі відрахування до пенсійної системи і як наслідок - низький розмір пенсій та інших посібників. Ось так, здавалося б, позитивний факт у вигляді відсутності безробіття як сніжний ком потягнув за собою цілий ряд соціальних диспропорцій.

- Який у принципі поріг бідності в Росії і як він розраховується?

- Поняття бідності не може бути канонічним, воно змінювалося на різних етапах економічного розвитку. В даний час для визначення бідності ми оперуємо показниками прожиткового мінімуму, до якого входить не тільки набір продуктів харчування, а й непродовольчі товари та послуги. У світі існують різні підходи до визначення бідності. Частка населення з доходом нижче національної межі бідності, в нашому випадку нижче прожиткового мінімуму, називається абсолютним виміром бідності.

А от Європа, наприклад, по-іншому оцінює бідність, слідуючи так званому відносному підходу. Там бідними називають тих, чий дохід більш ніж в два рази нижче за медіанне доходу, тобто заробітку середньостатистичного громадянина.

У свою чергу, в Великобританії застосовується третій підхід - депріваціонних, або «вимір поневірянь», коли люди не можуть дозволити собі ті чи інші продукти харчування, одяг, у них немає доступу до освіти та медицини, і якщо таких поневірянь набирається багато, то ці люди зізнаються бідними. Якщо застосовувати всі ці вимірники в одній країні, то ми отримаємо абсолютно різну картину бідності.

Зазвичай мінімальний рівень бідності виходить при абсолютному підході, який і застосовується в Росії, а якщо вважати бідними тих, хто має багато обмежень в споживанні, то ми отримаємо не 13%, а 30% бідного населення. Медіанні доходи російської статистикою також не вимірюються, в цьому випадку бідність становила б 20-25%.

Зазначу, що існує ще й четвертий підхід - «суб'єктивний», який зазвичай показує найвищий рівень бідності. В цьому випадку в ході соцопитувань респондент сам оцінює своє матеріальне становище як незадовільне. Суб'єктивні оцінки бідності в нашій країні іноді перевищують 40%.

фото: Геннадій Черкасов

- У Росії існує два основних соціальних показника: мінімальний розмір оплати праці (МРОТ) і величина прожиткового мінімуму. При цьому МРОТ становить 7,5 тис. Рублів, що на 2,5 тис. Менше, ніж прожитковий мінімум. Уряд регулярно обговорює питання прирівнювання цих показників один до одного, але поки безуспішно. Такий захід допомогла б виправити ситуацію з бідністю?

- Прагнути до поступового усунення розриву між прожитковим мінімумом працездатного людини і МРОТ потрібно, інакше останній не матиме економічного сенсу. Ми вже маємо приклад, коли уряд прирівняв пенсії до прожиткового мінімуму і істотно скоротило число бідних пенсіонерів.

Однак у випадку з МРОТ цей захід спрацювала б не настільки ефективно: бідність скоротилася б всього-на-всього на 0,5-1%. Тому що МРОТ - це показник доходу одного працівника, а показник прожиткового мінімуму формується на душу населення в домогосподарстві, де у цього працівника ще можуть «семеро по крамницям» сидіти.

Іншими словами, оплата праці - це характеристика індивідуальна, а бідність - характеристика сімейна. Серед одержувачів МРОТ багато працюючих пенсіонерів, у яких зарплата - це доповнення до пенсії, яке вже дає їм прожитковий мінімум. Нарешті, ми добре знаємо про існування масштабного неформального сектора, коли працівник крім «білої» частини зарплати, що дорівнює МРОТ, отримує ще й дохід «в конверті», в кілька разів перевищує офіційні виплати. Виходить, що серед працюючих бідних не всі такі вже й бідні.

- Наскільки взагалі тіньовий сектор на російському ринку праці масштабний і в чому причини його розростання?

- За відповіддю на це питання знову потрібно звернутися до подій 25-річної давності, коли був даний старт формуванню ринкової економіки. Тоді тіньовий сектор теж виник не випадково, ставши наслідком м'якого регулювання ринку праці. Ми хотіли низьке безробіття, і ми її отримали, заплативши падінням доходів населення, тому що та формальна робота, яка у людей залишилася, не давала їм можливості прогодуватися.

Природно, працівники, так і роботодавці, стали шукати інші шляхи вирішення проблеми і йшли в тіньовий сектор. Робота без оформлення, розплата готівкою. Був навіть цілий вид економічної діяльності - неорганізована торгівля, яку представляли човникарів. Ця неформальна діяльність допомогла багатьом росіянам адаптуватися до нових умов, прогодуватися, виключила ризик масового безробіття, але привела до формування великого прихованого сегмента в економіці і на ринку праці.

А далі, навіть на успішних етапах економічного розвитку, неформальний сектор не зникав. В даний час тіньовий сектор охоплює приблизно 20% ринку праці. Багато хто схильний інтерпретувати розростання тіньового сектора як спосіб для його учасників піти від податків, але це не єдина причина. У Росії все-таки досить низькі податки, а ставка ПДФО на рівні 13% повинна була масово вивести людей з тіньової зайнятості.

Ще один стимул - проведена пенсійна реформа, яка гарантує пенсію, розраховану тільки з «білою» частини зарплати. Але скорочення неформальної економіки навіть при цих новаціях не відбулося. Причина тому - російське законодавство і інституційне середовище, яка настільки важка і містить таке число адміністративних бар'єрів, що існування в неформальному секторі виявляється набагато економічніше, вільніше, гнучкіше.

Тому сьогодні навіть сам працівник часто свідомо робить вибір на користь тіньового сектора, де сторони не обтяжені складними процедурами, які, наприклад, диктує Трудовий кодекс. У тіньовому секторі працівник не зобов'язаний відпрацьовувати два тижні, вирішивши звільнитися, він може регулювати свій робочий час, йому імпонує відсутність зобов'язань в таких трудових відносинах. Ще більш вигідні ці умови роботодавцю.

- Реальні доходи населення два роки падали, в січні 2017 го різко стрибнули вгору, в лютому знову скоротилися. Чи можна очікувати хоча б стабілізації доходів населення в найближчому майбутньому?

- Зростання заробітної плати і доходів прямо залежить від динаміки ВВП і вторинний по відношенню до інших економічними показниками зростання. Ми можемо тільки припускати, як поведе себе рівень зайнятості та заробітної плати, виходячи з прогнозів траєкторії економічного зростання. Без нього доходи у всіх рости не можуть.

Але за відсутності економічного зростання одним із способів підвищення доходів у малозабезпечених може бути вирівнювання диференціації доходів, яка у нас дуже висока. Зокрема, можна і потрібно перерозподілити доходи на користь сімей з дітьми.

На відміну від пенсіонерів, чий мінімальний дохід не може бути менше прожиткового рівня, дітям держава таких гарантій не дає. На дітей не виплачуються постійні посібники, а право на отримання соціальних виплат сім'ї повинні довести. Після того як регіон перевірить сім'ю на потребу, їм нараховується допомога в розмірі, наприклад, 400 рублів, що складає всього 5% від прожиткового мінімуму.

Виходить, що перед пенсіонерами держава виконує зобов'язання щодо запобігання бідності (до речі, без будь-якої перевірки на потребу), а перед дітьми - немає. Словом, зростання доходів у бідних можливий і при не дуже бурхливих темпах зростання, якщо оптимізувати процеси перерозподілу. А нам є що перерозподіляти.

- У 2016 році зафіксовано значне зростання мільйонерів (плюс 10%). Тим часом міністр праці Максим Топілін недавно заявив про п'ятнадцятикратне розриві доходів між багатими і бідними. Чи є шанс перестрибнути цю прірву?

- У всьому цивілізованому світі цей розрив істотно нижче, і Росія на загальному тлі відноситься до числа країн з високою диференціацією доходів. Але знову ж таки, ця модель - наслідок нашого хворобливого і тривалого переходу до ринкової економіки.

На стадії становлення ринкової економіки розрив доходів є природним драйвером економічного зростання: тоді частина людей багатіла за рахунок того, що розвивалися нові сектори, нові виробництва, створювалися мільйони робочих місць. Таким чином, на початкових етапах ринку факт високої диференціації був цілком закономірний. Але зараз настав час її знижувати.

Домогтися цього можна декількома способами. Наприклад, поставити бар'єр максимальних зарплат, але в Росії подібні заборонні заходи зазвичай ні до чого доброго не приводили.

Ще одним механізмом скорочення розриву між багатими і бідними може стати диференційоване оподаткування, зокрема прогресивна шкала ПДФО. Але цей захід також викликає безліч питань і суперечок, оскільки існуючу плоску шкалу прибуткового податку можна віднести до позитивних сторін російської економічної середовища.

Щоб подолати бідність або сприяти її подолання, можна ввести ставку 0% на розмір заробітної плати нижче прожиткового мінімуму. Понад прожитковий мінімум можна вводити більш високу ставку, але не більше 15-18%.

А ось такі високі ставки, як 30-40-50%, існуючі в скандинавських країнах, де держава загального добробуту спирається на високе оподаткування, Росії категорично не підходять. В цьому випадку ми доб'ємося лише подальшого зростання тіньової економіки, дестимулювання високопродуктивної праці і відтоку за кордон кваліфікованих кадрів.

Якщо ми не дамо людям можливість отримувати гідну зарплату, то будемо приречені на подальше технологічне відставання і економічний застій, і тут вже ніяка прогресивна податкова шкала не допоможе.

Читайте матеріал "Названі найбідніші і« смертні »регіони Росії: статистика б'є на сполох"